Решение суда о признании права собственности № 2-1873/2017 ~ М-7779/2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 к ФИО10, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 предъявили ФИО11 Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> иск о признании права собственности, а именно:

- признании за ФИО1 права собственности на гаражный бокс № (по плану БТИ № -цокольный этаж) общей площадью 34,0 кв.м. в ПГСК ФИО12 расположенный по адресу: <адрес>;

- признании за ФИО3 права собственности на гаражный бокс № (по плану БТИ № – 2 этаж) общей площадью 18,1 кв.м, овощную кладовую № (по плану БТИ №) площадью 5,3 кв.м. в ФИО13, расположенные по адресу: <адрес>;

- признании за ФИО6 права собственности на гаражный бокс № (по плану БТИ № – 2 этаж) площадью 18,0 кв.м в ФИО14 расположенный по адресу: <адрес>;

- признании за ФИО4 права собственности на овощную кладовую № ( по плану БТИ № - цокольный этаж) площадью 6 кв.м в ФИО17, расположенную по адресу: <адрес>;

- признании за ФИО5 права собственности на овощную кладовую № ( по плану БТИ № - цокольный этаж) площадью 5,3 кв.м в ФИО18 расположенную по адресу: <адрес>;

- признании за ФИО2 права собственности на овощную кладовую № ( по плану БТИ № - цокольный этаж) площадью 6 кв.м в ФИО19 расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО20 предоставлен земельный участок на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 5682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под 2-этажный гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом, его реконструкцию, с надстройкой 3-го этажа для боксовых гаражей. Договор заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство 2-х гаражного комплекса с овощными ямами и автосервисом. Фактически гаражный комплекс эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (литер А, а, а1, а2) со степенью готовности 80 %, площадь застройки 5072, 8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения реконструкции и надстройки 3 и 4-го этажей ФИО22 получил градостроительный план земельного участка, разрабатывает проектную документацию на основании полученных заключений по оценке технического состояния и обследования несущих конструкций 2-этажного гаражного комплекса для дальнейшей его реконструкции и получает положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании подготовленных документов, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО23 получает разрешение на реконструкцию двухэтажного гаражного комплекса с овощными ямами с надстройкой двух этажей и строительством пристроев со станцией технического обслуживания легковых автомобилей. Однако ввиду отсутствия финансирования реконструкцию осуществить так и не удалось. ФИО24 по настоящее время осуществил завершающие работы по установке вентиляции и пожаротушения 2-х этажного гаражного комплекса. Гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом пригоден для эксплуатации, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № многопрофильной негосударственной экспертной организации ФИО25. Гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом пригоден для эксплуатации, что подтверждается судебным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В силу того, что право собственности на гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом (как объект незавершенного строительства со степенью готовности 80 %) зарегистрировано за ФИО26 истцы и обратились с настоящим иском.

Истцы являются членами ФИО27 с полной выплатой паевого взноса, направленного на строительство гаражного комплекса с овощными ямами, что подтверждается справками, выданными ФИО28 Член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос, приобретает право собственности на объект недвижимости и может зарегистрировать право собственности на него. 2-этажный гаражный комплекс с овощными ямами и автосервисом, эксплуатирующийся с ДД.ММ.ГГГГ, как объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, техническое состояние элементов и конструкций на ДД.ММ.ГГГГ – работоспособное (с учетом выполнения мероприятий по устранению имеющихся дефектов), которые не влияют на несущую способность всего объекта. Здание стоит на кадастровой учете. С учетом изложенных обстоятельств истцы полагают, что как члены ФИО29, полностью оплатившие паевые взносы, вправе просить признать за ними право собственности на гаражные боксы, овощные кладовые, расположенные в спорном объекте недвижимости.

Истцы в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по указанным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО30, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица Министерство строительства и развития инфраструктуры по <адрес>, Администрация <адрес> не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, отзыва на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу ч. 1,2,3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу требований ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что ответчиками никаких возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 осуществлял строительство, а в дальнейшем эксплуатацию гаражного комплекса по адресу: <адрес>.

Истцы и ФИО32 заключили договор о совместном строительстве индивидуальных гаражей и овощехранилищ по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО33 ведет строительство гаражей и передает в собственность Истцов спорные объекты недвижимого имущества, а истцы участвуют в строительстве спорных объектов недвижимого имущества путем внесения паевых взносов.

Согласно справкам, выданным ФИО34, истцы выплатили паевые взносы полностью.

Из свидетельства о государственной регистрации права, за ФИО35 зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из совокупности представленных доказательств, учитывая, что фактов, свидетельствующих об обратном, не установлено, суд приходит к выводу, что гаражные боксы и овощехранилища, овощные кладовые, нежилые помещения, расположенные в гаражном комплексе по <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, отведенном для этих целей по договору аренды ФИО36

Здание гаражного комплекса поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №, общей площадью здания 10 573,2 кв.м.

Истцы в соответствии со справками, выданными председателем ФИО37 являются членами кооператива.

По результатам заключения специалиста ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние элементов и конструкций 2-этажного здания гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное состояние с учетом выполнения мероприятий по устранению имеющихся дефектов. Здание построено в ДД.ММ.ГГГГ, используется по назначению как гаражный комплекс и эксплуатируется пятнадцать лет. Процесс уплотнения грунтов основания и осадочных процессов закончен, а высокая пространственная жесткость многоячейковой системы, образованной поперечными и продольными стенами и перекрытиями, способствует перераспределению в ней усилий и уменьшению напряжений в отдельных элементах, тем самым создавая зданию прочность и долговечность в эксплуатации. Элементы и конструкции здания, на момент обследования, находятся в удовлетворительном состоянии, пригодны к эксплуатации и не создают угрозу находящимся в нем людям и имуществу.

При таких обстоятельствах, считая установленным, что истцы, являясь членами кооператива, полностью выплатили паевой взнос, занимают гаражные боксы, овощные кладовые как собственники с момента выплаты паевого взноса, земельный участок под строительство гаража выделялся Постановлением Главы <адрес>, доказательств того, что гаражные боксы, овощные кладовые, овощехранилища созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не имеется, суд находит обоснованным требование истцов о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № (по плану БТИ № -цокольный этаж) общей площадью 34,0 кв.м в ФИО39 расположенный по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № (по плану БТИ № – 2 этаж) общей площадью 18,1 кв.м, овощную кладовую № (по плану БТИ №) площадью 5,3 кв.м. в ФИО40, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО6 право собственности на гаражный бокс № (по плану БТИ № – 2 этаж) площадью 18,0 кв.м в ФИО41 расположенные по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО4 право собственности на овощную кладовую № ( по плану БТИ № - цокольный этаж) площадью 6 кв.м в ФИО42 расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО5 право собственности на овощную кладовую № ( по плану БТИ № - цокольный этаж) площадью 5,3 кв.м в ФИО43 расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на овощную кладовую № ( по плану БТИ № - цокольный этаж) площадью 6 кв.м в ФИО44 расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие те обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>