Решение суда о признании права собственности № 2-1586/2017 ~ М-1088/2017

Дело № 2-1586/20176

Поступило в суд 04.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

при секретаре                              Ахремовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В. И. к Поротниковой В. М. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.И. обратилась в суд с иском к Поротниковой В.М. о признании права собственности на долю в квартире. В обоснование иска указав, что она ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО 1, с которым проживала совместно и состояла в зарегистрированном браке до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами Поповой В.И. и ФИО 1 была приобретена квартира <адрес>, которая оформлена на имя супруга ФИО 1 после смерти ФИО 1 открылось наследство в виде квартиры <адрес>. После смерти ФИО 1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга - истец Попова В.Н., <данные изъяты> наследник по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве, и дочь Поротникова В.М. - наследник по завещанию. На основании изложенного просила выделить Поповой В.И. <данные изъяты> /супружескую/ долю в квартире <адрес> и признать за Поповой В.И. право собственности на <данные изъяты> доли в квартире <адрес>.

Истица Попова В.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, направила в суд представителей. Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Поротникова В.М. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, полагая что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Поповых.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, нотариус Анчугина И.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей истицы, возражения ответчицы и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, допросив в качестве свидетеля Поротникова А.Л., приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в совместно нажитом в период брака имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским Кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО 1 и Логачевой В.И., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Попова», о чем отделом ЗАГС <данные изъяты> произведена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами, в период брака между Поповой В.И. и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ приобретена однокомнатная квартира <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается копией регистрационного дела предоставленного на запрос суда Управлением Росреестра по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 составлено завещание, которым им сделано распоряжение о том, что он завещает всю принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> Поротниковой В.М. Данное завещание не отменялось и не изменялось, незаконным в установленном законом порядке не признано.

С заявлением к нотариусу города Новосибирска Анучгиной И.Д. о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ – Поротникова В.М. /дочь ФИО 1 по завещанию, являющаяся также наследником по закону, и Попова В.И. /супруга ФИО 1/ по всем основаниям, в том числе претендуя на супружескую долю.

Нотариусом города Новосибирска Анучгиной И.Д. г. к имуществу умершего ФИО 1 было открыто наследственное дело №.

В состав наследственного имущества ФИО 1 вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Учитывая, вышеизложенные нормы и обстоятельства приобретения спорной квартиры в период брака между Поповыми, по возмездной сделке за счет общих денежных средств, без составления дополнительного соглашения, либо брачного договора между супругами об исключении данного имущества из совместно-нажитого либо изменении размера долей, суд приходит к выводу, что спорное имущество приобретено Поповой В.И. и ФИО 1 в период брака по возмездной сделке, следовательно, после смерти ФИО 1 супружеская доля Поповой В.И. в спорном имуществе подлежит выделу в размере <данные изъяты> доли и исключению из состава наследственного имущества после смерти ее супруга. При этом, суд критически относится к представленным суду стороной ответчика документам о том, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ответчика от продажи жилого помещения, имевшегося у него до вступления в брака. К такому выводу суд приходит исходя из того, что Попова В.И. и ФИО 1 более <данные изъяты> лет прожили совместно, состояли в зарегистрированном браке все это время, у них был общий бюджет, большой объем накопленных денежных средств, что подтвердили стороны, в том числе и ответчик, а также свидетель ФИО 2, при этом супругами Поповыми не составлялось каких-либо соглашений об отступе от равенства супружеских долей.

Учитывая, что после смерти ФИО 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками являются его супруга Попова В.И. и дочь Поротникова В.М., исковые требования Поповой В.И. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю наследственного имущества в порядке выдела супружеской доли из наследственной массы на квартиру <адрес> суд полагает законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Поповой В. И. удовлетворить.

Произвести выдел супружеской доли в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> Поповой В. И..

Признать за Поповой В. И. право собственности на <данные изъяты> доли в порядке выдела супружеской доли из наследственной массы на квартиру <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2017 года.

Копия верна:

Судья

Подлинник решения от 22.05.2017 года подшит в гражданское дело № 2-1586/2017, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «____» _______ 2017 года не вступило в законную силу.

Судья