Решение суда о признании права собственности № 2-1030/2017 ~ М-289/2017

2-1030/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

с участием адвоката Островецкой Е.В.

при секретаре Цветовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Топильского М.А. к Топильской Э.А., Топильской Н.Н., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Яшкина Г.Д., о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Топильский М.А. обратился в суд с настоящим иском к Топильской Э.А., Топильской Н.Н. о признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4 Наследниками по закону является он, дочь – Топильская Э.А., супруга – Топильская Н.Н. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о принятии наследства после смерти ФИО4, в связи с чем возбуждено наследственное дело. ФИО4 на момент смерти принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, расположенные в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону: квартира площадью 56,3 кв.м. № <адрес>; гараж площадью 25,2 кв.м. по <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен гаражный бокс.

Из полученных выписок из ЕГРП на недвижимое имущество ему стало известно, что после смерти отца проведены государственные регистрации перехода прав на объекты недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи. Права собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешли к Топильской Э.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества признаны недействительными, также признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к Топильской Э.А.

Управление Росреестра по РО, исполняя судебные решения, аннулировало записи о переходе права. При этом прежняя запись о правообладателе ФИО4. не восстановлена, что является препятствием к оформлению наследственных прав истца.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений, просил суд вынести решение, которым признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж площадью 25,2 кв.м. по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на 19/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2667 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец Топильский М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Твердохлебова М.В., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчики Топильская Э.А., Топильская Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Топильской Э.А., Топильской Н.Н., действующая на основании доверенностей и ордера, адвокат Островецкая Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Яшкина Г.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Истец Топильский М.А. является его сыном (л.д. 11), ответчик Топильская Э.А. – дочерью (л.д. 121). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО4 состоял в браке с Топильской Н.Н. (л.д. 104).

За ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на гараж, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Кроме того за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок под гаражным боксом, а именно на 19/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 59-76).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира площадью 56,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14). Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом Яшкиной Г.Д. заведено наследственное дело № (л.д. 110-127).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4, в лице Топильской Н.Н., действующей на основании доверенности (продавец) и Топильской Э.А. (покупатель). Данные договоры зарегистрированы ФСГРКиКпоРО в установленном законом порядке, в связи с чем произведена регистрация перехода права собственности.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4, в лице Топильской Н.Н., и Топильской Э.А., <адрес>; гаража площадью 25,2 кв.м. по адресу: <адрес> 19/1000 долей земельного участка площадью 2667 кв.м. Постановлено признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности к Топильской Э.А. на объекты недвижимого имущества (л.д. 16-20, 21-26).

Одновременно, из имеющихся в материалах дела выписок следует, что в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время отсутствуют данные о правообладателе спорных объектов недвижимости (л.д. 100, 101, 82).

Между тем, судом установлено, что до заключения договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых произведен переход права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего спора, к Топильской Э.А., признанных в последствии в судебном порядке недействительными, в сведениях о правообладателе спорного имущества значился ФИО4, поскольку именно он и являлся собственником объектов. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14, 71).

Таким образом, судом достоверно установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости принадлежало умершему ФИО4 при его жизни, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись соответствующие записи. Данный факт не оспорен также ответной стороной в судебном заседании.

Поскольку в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе спорных объектов недвижимости, при том, что переход права на имущество от ФИО4 признан недействительным, то, следовательно, спорное имущество подлежит включению в состав наследственной массы.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что права истца, как наследника, не должны нарушаться по причине отсутствия сведений о правообладателе – ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также суд отмечает, что, за истцом должно быть признано право на наследственное имущество в соответствии с равными долями наследников, но с учетом супружеской доли.

Поскольку наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются дети – Топильский А.В., Топильская Э.А. и супруга – Топильская Н.Н., то их доли признаются равными, и составят в данном случае по 1/3 доли.

При этом, согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из договора купли-продажи гаража, общей площадью 25,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также на 19/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное имущество принадлежало ФИО4 на основании справки АК «Днепр» № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка собственникам строения по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанное недвижимое имущество было приобретено ФИО4 в браке с Топильской Н.Н., является их совместной собственностью, а поскольку доли не определены, то в силу закона доли супругов равны.

Следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, а также на 19/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается спорной квартиры площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Данная квартира приобретена ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о разделе наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что спорная квартира была зарегистрирована за ФИО5 (л.д. 15), являющейся матерью ФИО4

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, спорная квартира не может быть признана судом совместной собственностью ФИО4 и Топильской Н.Н.

Следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Кроме того, фактически ответной стороной не оспаривались обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении, каких-либо доводов или возражений относительно предмета, либо оснований настоящего иска ответчиками суду представлено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Топильским М.А. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Топильским М.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером №, общей площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Топильским М.А. право собственности на 19/6000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2667 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.04.2017 г.

Судья: