Решение суда о признании права собственности № 02-4797/2016

Дело № 2-4797/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по

исковому заявлению Моисеева Ю.А., Моисеевой Г.А. к ДГИ г.Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят признать за ними право собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру по адресу: город адрес, ссылаясь на то, что Моисеев Ю.А. со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера постоянно зарегистрирован и проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Впоследствии решением Советского районного народного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилой площади в спорной квартире, по которому за его супругой – Моисеевой Н.В. с сыном закреплена комната 19,1 кв.м., а за ним 11,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма жилого помещения № которому ему было предоставлено жилое помещение в виде комнаты 11,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес. Также в указанной комнате была зарегистрирована Моисеева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ района Чертаново Северное с заявлением о приватизации указанной жилой площади, но ему было отказано по причине отсутствия в пакете документов решения органов исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ на право вселения его семьи в спорную комнату. Также в МФЦ была представлена справка, что решение о разделе лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: адрес не сохранилось, но была представлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе спорного жилого помещения, в связи с чем, было повторное обращение для приватизации спорной комнаты. Однако в приватизации вновь было отказано, из-за отсутствии документа, который в архиве не сохранился, представленное решение суда во внимание принято не было. Вторая комната в указанной квартире – 19,1 кв.м. была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в суд явился, представил в материалы

дело отзыв, в котором против удовлетворения

иска возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Моисеев Ю.А. со своей семьей Моисеева Н.В - жена и Моисеев Р.Ю. – сын с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера постоянно был зарегистрирован и проживал в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: адрес (л.д.19).

Впоследствии решением Советского районного народного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел жилой площади в спорной квартире, по которому за его супругой – Моисеевой Н.В. с сыном закреплена комната 19,1 кв.м., а за Моисеевым Ю.А. комната 11,7 кв.м. (л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Моисеевы Ю.А. и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № по которому ему и Моисеевой Г.А. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты 11,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес (л.д.21). Также в указанной комнате была зарегистрирована Моисеева Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Ю.А. обратился в МФЦ района Чертаново Северное с заявлением о приватизации указанной жилой площади, но ему было отказано по причине отсутствия в пакете документов решения органов исполнительной власти о разделе финансового лицевого счета с 1991 г. на право вселения его семьи в спорную комнату. Позднее в МФЦ была представлена справка, что решение о разделе лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, не сохранилось, но была представлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе спорного жилого помещения, в связи с чем, было повторное обращение для приватизации спорной комнаты. Однако в приватизации вновь было отказано, из-за отсутствия документа, который в архиве не сохранился, представленное решение суда во внимание принято не было.

Учитывая, что занимаемое истцами жилое помещение, предоставлено им по договору социального найма заключенному с ДЖП и ЖФ г. Москвы, правопреемником которого, в настоящее время является Департамент городского имущества г.Москвы, ранее они в приватизации не участвовали, то в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" они имеют право приобрести его в собственность, в связи с чем, отсутствие решения о разделе лицевого счета, не может служить законным основанием для отказа в признании права собственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности в равных долях на указанную комнату в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за Моисеевым Ю.А., Моисеевой Г.А. право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 11,7 кв.м. в квартире расположенной по адресу: адрес по ½ доли за каждым.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Моисеева Ю.А., Моисеевой Г.А. на комнату площадью 11,7 кв.м.

квартире расположенной по адресу: адрес в указанных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2016 г.