Решение суда о признании права собственности № 02-4059/2016

Дело № 2-4059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Михайлец М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Сидоренко

Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко Н.А. первоначально обратился в суд с указанным иском к Управлению Росреестра по Москве, просил признать за собой право собственности на квартиру по адресу:. В обоснование иска истец указал, что он в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ является одаряемым в отношении квартиры по указанному адресу. Договор был удостоверен нотариусом Грачевой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре за №. Государственная регистрация договора не производилась. Дарителями квартиры являлись Шорин К.Т. и Шорина Н.Н., которые являлись её собственниками на основании свидетельства о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ г. Шорин К.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ. Шорина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у Шориных нет. Истец пользуется и владеет объектом недвижимости до настоящего времени, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в государственной регистрации договора дарения (л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Москве на надлежащего – Департамент городского имущества г. Москвы, за Управлением Росреестра по Москве было сохранено положение третьего лица по делу (л.д. 46).

Истец Сидоренко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 90), пояснил, что в момент заключения договора ему было лет, после смерти дарителей он постоянно пользовался квартирой, проживал в ней, договор в его руки попал только в прошлом году, тогда же он узнал, что договор не зарегистрирован.

Представитель ответчика по доверенности Киселева Е.А. в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 70), пояснила, что никаких доказательств того, что стороны договора хотели зарегистрировать право истца, не представлено, договор недействителен, настаивала на применении срока исковой давности.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве в суд своего представителя не направили, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 79), в котором указали, что решение по делу оставляют на усмотрение суда.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании

письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шориным Н.Т., Шориной Н.Н.

(дарителями), с одной стороны, и Сидоренко Е.Б., действующей за своего (одаряемый), с другой стороны, был подписан договор дарения, по которому дарители подарили одаряемому принадлежащую им квартиру по адресу: (л.д. 5).

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен нотариусом г. Москвы Грачевой Л.Ю., что подтверждается ответом на запрос суда (л.д. 24-26).

Согласно п. 6 указанного договора одаряемый Сидоренко Н.А. приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Департаменте муниципального жилья г. Москвы.

Как следует из искового заявления и других материалов дела, указанный договор дарения на государственную регистрацию представлен не был.

На момент рассмотрения и разрешения дела судом на спорную квартиру зарегистрировано право общей совместной собственности дарителей Шорина К.Т.

и Шориной Н.Н., что подтверждается выданными ДГИ г. Москвы справками (л.д.

43, 68).

Согласно свидетельствам о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер Шорин К.Т., ДД.ММ.ГГГГ умерла Шорина Н.Н. (л.д. 8-9).

Как следует из ответов нотариусов г. Москвы, наследственны дела к имуществу умерших Шориных не открывались (л.д. 28, 36, 65).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ истцу Сидоренко Н.А. было отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на спорную квартиру по причине отсутствия отметки о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ и наличия зарегистрированного права на объект за Шориными К.Т., Н.Н. (л.д.

10, 52-60).

Согласно ст. 257 ГК РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли - продажи дач.Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 г. № 2211-1), если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и с

делок с ней. Регистрации подлежат: право собственности,

право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ (в ред., действующей до ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ), договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ (в ред. действующей до ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ), несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Оснований для выхода за пределы заявленных истцом Сидоренко Н.А.

требований суд не усматривает (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Со стороны ответчика было заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. до ФЗ от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковые требования истца Сидоренко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), обоснованы тем, что истец на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

являлся, постоянно пользовался и владел спорной квартирой, об отсутствии регистрации договора узнал в ДД.ММ.ГГГГ, отказ в регистрации договора получил в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сидоренко Н.А. стал полностью), на момент достижения и до настоящего времени постоянно пользовался спорной квартирой, в связи с чем, должен был узнать об отсутствии регистрации своего права собственности на неё.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Шорина Н.Н., с момента смерти которой истцу надлежало оформить перевод лицевого счета по спорной квартире для выполнения прав и обязанностей её собственника, в связи с чем, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента смерти Шориной Н.Н.

Таким образом, срок исковой давности при заявленных исковых требованиях подлежит исчислению для истца Сидоренко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, указанный срок для истца истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, который в данном случае при применении п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент истечения срока) был пропущен истцом.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», о том, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства (п. 2).

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен законным представителем истца Сидоренко Н.А. – Сидоренко Е.Б., в связи с чем, ей должно было быть известно об обстоятельствах нарушения прав сына с момента заключения сделки.

Оснований для применения в данном случае к заявленным встречным исковым требованиям положений ст. 208 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (п. 7).

Представителем ответчика ДГИ г. Москвы было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом Сидоренко Н.А. пропущен срок исковой давности без уважительных причин, о применении которого заявлено ответчиком до принятия решения по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отклоняет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сидоренко Н.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу:, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.