Решение суда о признании права собственности № 02-2266/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2266/2016

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 18 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2266/2016 по

иску Ахвледиани Х.Г.к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахвледиани Х.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.02.2006 г. между * В.Э. и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязался в будущем продать, а * В.Э. купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: г. Москва, Проспект Мира, вл. 165-169. 24.12.2009 г. между * В.Э. и истцом было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры от 15.02.2006 г.

30.06.2011 г. между истцом и ответчиком был подписан акт, по которому истцу была передана квартира №*, расположенная по почтовому адресу: г.Москва, **, д. **. В связи с тем, что строительство жилого дома с подземной стоянкой по адресу: г.Москва, **, дом ** завершено, истец исполнил обязательства по оплате квартиры в полном объеме, истец просил признать за ним право собственности на квартиру №*, общей площадью 145,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, *, д. *.

Представитель истца * А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Москве, ООО «СТРОЙ ГИГАНТ XXI» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.07.2008 года между Правительством Москвы и ООО «Стройгигант XXI» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства многофункционального жилого комплекса на земельном участке 0,4 га по адресу: ул. вл. 165-169.

В соответствии с п. 2.2 указанного контракта ответчик обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: ул. Проспект Мира, вл. 165- 169, предельно допустимой общей площадью наземной части 15060 кв.м., а также подземного гаража-стоянки на 150 машиномест, срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2008 года.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного контракта, в собственность инвестора (ответчика) в том числе для расчетов с привлеченными инвесторами по итогам реализации контракта переходит 100% общей жилой площади, площади гаража- стоянки и общего пользования подземного гаража-стоянки при условии перечисления инвестором денежных средств в счет платежа г.Москве при реализации инвестиционных проектов строительства.

В соответствии с распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 15.04.2008 г.

№ 813 утвержден адрес многофункционального жилого комплекса – Проспект Мира, д. 167.

В соответствии со справкой об идентификации адреса объекта, жилое здание по адресу: Проспект Мира, вл. 165-169 и жилое здание со встроенными н/ж помещениями по адресу: Проспект Мира, 167 являются одним и тем же объектом.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: г.Москва, **, дом ** введен в эксплуатацию.

Судом также установлено, что 14.02.2005 г. между ООО «Стройгигант XXI» и ОАО «Группа Компаний ПИК» (в настоящее время – ПАО «Группа Компаний ПИК») заключен договор инвестирования строительства № **, согласно которому инвестор ООО «Стройгигант XXI» привлекает соинвестора ОАО «ПИК» к участию в инвестировании проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, *, вл. 165-169 с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора и/или привлеченных им третьих лиц площадей номенклатура которых будет определена сторонами в приложениях к договору.

Как следует из представленных суду доказательств, 15.02.2006 г. между ОАО «Группа Компаний ПИК» (далее продавец) и * В.Э. (далее покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи № **, согласно которому продавец обязался в будущем продать, а покупатель купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: г.Москва, проспект Мира, д. 165-169. Квартира имеет следующие характеристики: секция *, этаж *, общей площадью 146,0 кВ. М, номер на площадке 1.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, полная стоимость квартиры составляет 11 431 800 руб. и должна быть оплачена не позднее 30.10.2008 г.

Из представленных доказательств, а именно приходно-кассового ордера №**, квитанции, акта приема-передачи векселя к договору купли-продажи векселя №145/06 следует, что 17.02.2006 г. ** В.Э. исполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости - квартиры в размере 11 431 800 руб.

Также судом установлено, что 24.12.2009 г. между * В.Э. и Ахвледиани Х.Г. (далее истец) было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры №* от 15.02.2006 г.

Из дополнительного соглашения №* от 12.02.2010 г., заключенного между истцом и ответчиком, к предварительному договору купли-продажи квартиры №* от 15.02.2006 г., усматривается, что жилому дому присвоен почтовый адрес: г.Москва, *, д. *, квартира имеет следующие характеристики: №*, количество комнат * общей площадью 145,80 кв.м., полная стоимость спорной квартиры составляет 11 580 570 руб., в связи с чем истцу необходимо произвести доплату в размере 148 770 руб. не позднее 25.02.2010 г.

12.02.2010 г. истцом внесены денежные средства в размере 148 770 руб.

в счет оплаты объекта недвижимости, что подтверждается приходно-кассовым ордером №* от 12.02.2010 г.

Из акта от 30.06.2011 г. следует, что истцу предана квартира №*, общей площадью 145,8 кв.м., площадью с летними 147,9 кв.м., количество комнат *, расположенная по адресу: г.Москва, *, д. *, в настоящее время истец несет бремя содержания указанной квартиры.

Согласно кадастровому паспорту спорного помещения, квартира №*, расположенная на 2 этаже, имеет общую площадь 145,8 кв.м., по адресу: г.Москва, *, д. *, имеет кадастровый номер *.

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект.

Истец обращался к ответчику с заявлением о регистрации права собственности на квартиры №36, истцу отказано в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что в настоящее время городскими структурами не подписан акт реализации инвестиционного контракта по жилому дому, расположенному по адресу: г.Москва, проспект Мира, д. 167.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, никаких других прав и обязанностей предусматриваться в предварительном договоре не может.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Фактически в заключенном между истцом и ответчиком Предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, присущие основному договору купли-продажи, в частности: стороны предусмотрели перечисление денежных средств в размере стоимости жилого помещения; указаны характеристики жилого помещения.

Из фактически сложившихся отношений истца с ответчиком, и при толковании заключенного между ними договора следует вывод, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом квартиры, истец после заключения предварительного договора, с согласия ответчика, фактически осуществлял правомочия собственника квартиры, в частности: квартира фактически передана ответчиком истцу во владение; истец фактически оплатил ответчику стоимость жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои финансовые обязательства по оплате инвестиционного взноса в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде спорного жилого помещения - квартиры.

Квартира, подлежащая передаче в собственность истцу ответчиком, определена в качестве результата инвестиционной деятельности, создана в натуре, истец полностью внес инвестиционный взнос за указанный объект, как результат инвестиционной деятельности, законность строительства подтверждена представленными суду доказательствами, в связи с чем истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 218 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1999 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и с

делок с ним",

ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", Ф.З. от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем между сторонами существуют обязательственные отношения, вытекающие из договора инвестирования.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку обязательства по условиям договора сторонами исполнены в полном объеме, истец приобрел право собственности на указанный объект недвижимости, подлежащее государственной регистрации, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Ахвледиани Х.Г. к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Ахвледиани Х.Г. право собственности на квартиру №, общей площадью 145,8 кв.м., расположенную по адресу: г.Москва, , дом кадастровый номер №** Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.