Решение суда о признании права собственности № 02-2265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-2265/2016

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 02 июня 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2265/2016 по иску *** Х.Г. к ПАО «Группа Компаний ПИК», ООО

«Строй Гигант XXI» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** Х.Г. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Группа Компаний ПИК», ООО «Строй Гигант XXI» о признании права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что *** г. между истцом и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи машино-места, в соответствии с которым ответчик обязался в будущем продать, а истец купить машино-место № ***, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: ***. *** года между истцом и ответчиком ООО «Строй Гигант XXI» был подписан акт, согласно которому истцу было передано машино-место. В связи с тем, что строительство жилого дома с подземной стоянкой по адресу: *** завершено, истец исполнил обязательства по оплате машино-места в полном объеме, истец просил, в редакции уточненного искового заявления, признать за ним право собственности на помещение (машино-место) № ***, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.

Представитель истца *** А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ОАО «Группа Компаний ПИК», ООО «Строй Гигант XXI» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что *** года между Правительством Москвы и ООО «Строй гигант XXI» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства многофункционального жилого комплекса на земельном участке *** га по адресу: ***.

В соответствии с п. 2.2 указанного контракта ответчик обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: ***, предельно допустимой общей площадью наземной части *** кв.м., а также подземного гаража-стоянки на 150 машиномест, срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2008 года.

В соответствии с п. 3.1.1 указанного контракта, в собственность инвестора (ответчика) в том числе для расчетов с привлеченными инвесторами по итогам реализации контракта переходит 100% общей жилой площади, площади гаража- стоянки и общего пользования подземного гаража- стоянки при условии перечисления инвестором денежных средств в счет платежа г.Москве при реализации инвестиционных проектов строительства.

В соответствии с распоряжением Префекта СВАО г.Москвы от 15.04.2008 г. № 813 утвержден адрес многофункционального жилого комплекса – ***.

В соответствии со справкой об идентификации адреса объекта, жилое здание по адресу: *** и жилое здание со встроенными н/ж помещениями по адресу: *** являются одним и тем же объектом.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: *** введен в эксплуатацию.

Судом также установлено, что *** г. между ООО «Стройгигант XXI» и ОАО «Группа Компаний ПИК» заключен договор инвестирования строительства № ***, согласно которому инвестор ООО «Стройгигант XXI» привлекает соинвестора ОАО «ПИК» к участию в инвестировании проектирования и строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: *** с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора и/или привлеченных им третьих лиц площадей номенклатура которых будет определена сторонами в приложениях к договору.

Как следует из представленных суду доказательств, *** г. между ООО «Строй Гигант XXI», в лице ОАО «Группа Компаний ПИК», действующего на основании Агентского договора №*** от *** г. (далее – продавец) и *** Х.Г. (далее –покупатель) был заключен предварительный договор купли- продажи № ***, согласно которому продавец обязался в будущем продать, а покупатель купить машино-место № ***, которое будет располагаться в подземном гараже-стоянке по почтовому адресу: ***. Машино-место имеет следующие характеристики: отметка ***; ***, и представляет собой площадку на территории подземного гаража-автостоянки. В соответствии с п. 2.1 указанного договора, полная стоимость машино-места составляет *** руб. и должна быть оплачена истцом не позднее *** г.

Из текста искового заявления следует, что *** года истцом на счет ООО «Строй Гигант XXI» в счет оплаты по предварительному договору были внесены денежные средства в размере *** руб.

Из акта от *** г. следует, что истцу предано машино-место № *** по адресу: ***, в настоящее время истец несет бремя содержания указанного машино-места.

Согласно представленному кадастровому паспорту спорного помещения, машино-место № 49, расположенное в подвале №***, общей площадью *** кв.м., имеет кадастровый номер ***.

Как следует из Уведомления Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект.

Из письма, направленного в адрес истца, следует, что в январе 2016 г. будет принято решение о ликвидации ООО «Строй Гигант XXI», в результате чего организация прекратит свою деятельность.

Истец обращался с заявлением к ответчику ООО «Строй Гигант XXI» о регистрации права собственности на машино-место № ***. Из ответа на заявление усматривается, что истцу отказано, ввиду отсутствия подписанного акта реализации инвестиционного контракта по жилому дому.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, никаких других прав и обязанностей предусматриваться в предварительном договоре не может.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

Фактически в заключенном между истцом и ответчиками Предварительном договоре стороны предусмотрели права и обязанности, присущие основному договору купли-продажи, в частности: стороны предусмотрели перечисление денежных средств в размере стоимости машино-места; указаны характеристики машино-места.

Из фактически сложившихся отношений истца с ответчиками и при толковании заключенного между ними договора следует вывод, что действительная воля сторон была направлена на приобретение истцом машино- места, истец после заключения предварительного договора с согласия ответчика фактически осуществлял правомочия собственника машино-места, в частности: машино-место фактически передано ответчиком ООО «Строй Гигант XXI» истцу во владение; истец фактически оплатил ответчику ООО «Строй Гигант XXI» стоимость машино-места.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои финансовые обязательства по оплате инвестиционного взноса в полном объеме, в связи с чем у истца возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде спорного машино-места.

Машино-место, подлежащее передаче в собственность истцу ответчиками, определено в качестве результата инвестиционной деятельности, создано в натуре, истец полностью внес инвестиционный взнос за указанный объект, как результат инвестиционной деятельности, законность строительства подтверждена представленными суду доказательствами, в связи с чем истец приобрел право собственности на спорное машино-место на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что у истца возникло право собственности на спорное машино-место на основании ст. 218 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1999 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и с

делок с ним",

ст.6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 8,12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем между сторонами существуют обязательственные отношения вытекающие из договора инвестирования.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку обязательства по условиям договора сторонами исполнены в

полном объеме, истец приобрел право собственности на указанный объект недвижимости, подлежащее государственной регистрации, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования *** Х.Г. к ПАО «Группа Компаний ПИК», ООО «Строй Гигант XXI» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за *** Х.Г. право собственности на машино-место № ***, подвал № ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности на указанное нежилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.