Решение суда о признании права собственности № 02-17146/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ** при секретаре ** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2** по

иску Пряниковой М.А. к Хрячкову О.М. о признании права собственности, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит признать за ней право собственности на ** доли жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ** а также определить порядок пользования этим жилым помещением, передав в пользование истца комнаты площадью ** а в пользование ответчика комнату площадью **; места общего пользования оставить в общем пользовании.

В обоснование требований истец ссылается на то, что стороны состояли в браке, который расторгнут в **г. В спорном жилом помещении проживает истец вместе с двумя детьми, которые преимущественно находятся на иждивении **. и не имеют иных жилых помещений для проживания. Учитывая, что между сторонами был произведен раздел имущества, в результате которого за каждым из них признано право собственности на ** долю указанной квартиры, а также учитывая то, что фактически ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, истец обратился в суд с указанным иском.

Из вызванных в судебное заседание лиц явился истец, иск поддержал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, с **года стороны состояли в браке, который расторгнут в ** году.

В собственность ** году была оформлена квартира по адресу: ** **. Решением Мещанского районного суда г. Москвы **., вступившим в законную силу ** между сторонами произведен раздел совместно нажитого в браке имущества и за каждым из них признано право собственности на ½ долю указанной квартиры.

Жилое помещение по спорному адресу представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат - ** ** В квартире по месту жительства зарегистрированы истец, ответчик и их дети – ** года рождения, **.

Оценивая доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности – по ½ доле за каждым. Обращаясь с требованием о признании права на ¾ доли в праве собственности на квартиру, истец не приводит каких-либо законных оснований к этому. Право равнодолевой собственности возникло у сторон на основании судебного акта, вступившего в законную силу; право собственности ответчика на ½ долю квартиры не было прекращено. Фактически доводы истца сводятся к несогласию с **. решением суда, однако оспаривание судебных актов путем подачи самостоятельного иска не предусмотрено ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При разрешении данного вопроса необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При вынесении решения суд учитывает, что квартира находится в общей долевой собственности сторон на законных основаниях. Между тем, заявленный истцом порядок пользования квартирой явно будет ущемлять права ответчика, учитывая существенную несоразмерность находящейся в его собственности доли жилого помещения площади той комнаты, которую просит выделить **. истец.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

**/ о признании права собственности на ¾ доли жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***, определении порядка пользования означенным жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья.