Решение суда о признании права собственности № 02-1327/2016

Дело № 2-1327/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Замалутдиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штанько Е.Ю. к Родионову В.Е. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатной квартиры по адресу: адрес и признать за ней право собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес и подписан акт приема-передачи указанной квартиры. За указанную квартиру истица заплатила 6 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком подали документы для регистрации в Управление Росреестра по г.Москве. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено письмо о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста на квартиру на основании постановления Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которое было отменено определением Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ей выполнены все обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи спорной квартиры.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в суд не явились, извещались.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ГК РФ, добросовестным приобретателем имущества является лицо, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено им у лица, не имевшего право его отчуждать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: адрес и подписан акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.6-8). За указанную квартиру истица заплатила 6 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком подали документы для регистрации в Управление Росреестра по г.Москве. ДД.ММ.ГГГГ ими было получено письмо о приостановлении государственной регистрации в связи с наложением ареста на квартиру на основании постановления Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заочного решения Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-10), которое было отменено определением Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признано недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Чепыжовой Р.Д. оформленное на Родионова В.Е., признано право собственности за г.Москвой на квартиру по адресу: адрес.

На момент заключения договора купли-продажи, на спорную квартиру был наложен арест с …., соответственно истец должен был предпринять все разумные меры для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у продавца права на отчуждаемое имущество и отсутствием спора в отношении данного имущества, при этом, проявив обычную степень осмотрительности, мог выяснить данные о бывшем собственнике и наложенных обременениях.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания истца добросовестным приобретателем спорной квартиры и признания за ним права собственности на указанную квартиру, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора купли-продажи квартиры он мог предпринять разумные меры для выяснения обстоятельств, связанных с приобретением квартиры ответчиком и имел реальную возможность установить обстоятельства, дающие основания полагать о неправомерности приобретения ответчиком квартиры, поскольку она находится в споре, т.к. на нее наложен арест.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Штанько Е.Ю. к Родионову В.Е. о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.10.2016 г.