Решение суда о признании права собственности № 02-0520/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Ушаковой Т.Г.,

при секретаре Пустовите Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-520/16 по иску Агафоновой Г.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Агафоновой Г.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Агафонова Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежала Кузнецову В.М. и Кузнецову М.М., они проживали в ней, пользовались и владели ею *** г. умер Кузнецов В.М. *** г. умер Кузнецов М.М. После смерти Кузнецова В.М. и Кузнецова М.М. квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, перешла в пользование истице, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным, данным жилым помещением. Как указывает истица, в ее добросовестном пользовании более 15 лет находится указанное жилое помещение. С 1998 г. истица принимает все необходимые меры по поддержанию, сохранности и надлежащему состоянию квартиры. За все время владения указанной квартирой к истице никаких требований об освобождении или передаче квартиры со стороны каких-либо лиц не поступало. Истица всегда пользовалась и владела данной квартирой, как своей собственной. Соседи не возражают против признания за истицей права собственности на данную квартиру.

ДГИ г. Москвы, не согласившись с иском, предъявил встречные требования о признании права собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***.

В обоснование встречного иска указано, что спорная площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 31,3 кв.м., общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м. Собственником данного жилого помещения являлся Кузнецов В.М. на основании справки ЖСК «Красный Октябрь» о полностью выплаченном пае. Кузнецов В.М. умер *** г. Наследником Кузнецова В.М. на день открытия наследства являлся Кузнецов М.М. – брат Кузнецова В.М., - умерший ***г., зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире. Наследники Кузнецова В.М. и Кузнецова М.М. как по закону, так и по завещанию отсутствуют. Таким образом спорная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ – города Москвы.

Истица в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителей.

Представитель ДГИ г. Москвы Иванов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования Агафоновой Г.А. не признал в полном объеме, просил удовлетворить встречный иск.

3-е лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по делу в их в совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренных настоящим , лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственникам, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Установлено, что в квартире *** в г. Москве были зарегистрированы: с *** г. - Кузнецов В.М., *** г.р., с *** г. - Кузнецов М.М., *** г.р.

Как видно из материалов дела, Кузнецов В.М. умер *** г. и *** г. умер Кузнецов М.М.

Согласно сведениям ДГИ г. Москвы Кузнецову В.М. была выдана справка ЖСК «Красный октябрь», о выплаченном пае № 240 от 28.10.1996 г., на основании которой Комитетом муниципального жилья 15.11.1996 г. ему было выдано свидетельство о собственности на жилище № 1645537.

Из ответов нотариусов видно, что наследников к имуществу умерших Кузнецова В.М. и Кузнецова М.М. нет, обратного суду не представлено.

Агафонова Г.А., предъявляя требования о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, указала, что проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, однако, с июля 2015 г. по март 2016 г. каких-либо письменных доказательств пользования спорной квартирой ею представлено не было, ходатайств об истребовании доказательств, вызове свидетелей также от Агафоновой Г.А. не поступало.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о том, что по совокупности имеющихся в деле доказательств суд не может установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признак добросовестности владения имуществом как своим собственным должен рассматриваться в системной взаимосвязи со Гражданского кодекса Российской Федерации и определяется тем, что в момент приобретения приобретатель имущества не знал и не мог знать о незаконности приобретения.

Доводы о том, что Агафонова Г.А. постоянно проживала в спорном жилом помещении и несла расходы по содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у нее права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах Агафонова А.Г., заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, не представила доказательств добросовестного, давностного и открытого владения спорным имуществом.

Суд учитывает, что исходя из положений ГК РФ, один только факт пользования жилым помещением не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.

Разрешая требования, суд учитывает, что пользование собственностью является правом, а не обязанностью проживания в спорном домовладении.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд отказывает Агафоновой А.Г. в удовлетворении требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Агафоновой А.Г., суд полагает, что встречные требования ДГИ г. Москвы подлежат удовлетворению учитывая следующее.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам по закону или завещанию.

В соответствии с п.п.2, 4 ст. 552 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию, если ни один из наследников не принял наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствует наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследнику отказались от наследства имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города Федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, установленных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, спорная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - города Москвы.

В соответствии с положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99- ПП, правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в виде жилых помещений, переходящих по праву наследования по закону в собственность города Москвы, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу о признании право собственности города Москвы на выморочное имущество – квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку суд отклоняет исковые требования Агафоновой Г.А. и удовлетворяет встречный иск, с учетом того, что Департамент городского имущества города Москвы был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с Агафоновой Г.А. подлежат расходы по уплате государственной пошлины в бюджет города Москвы в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Агафоновой Г.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать в полном объеме.

Взыскать с Агафоновой Г.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6000 руб.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Агафоновой Г.А. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на выморочное имущество – квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***.

Право собственности на указанное жилое помещение подлежит регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Ростреестра по Москве).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –