Решение суда о признании права собственности № 02-0292/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-292/16 по искуМакарова А. П.,

Макаровой Л. Н., Макарова П. А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят признать за ними по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес» Исковые требования мотивированы тем, что истцы имели в общей долевой собственности отдельную двухкомнатную «адрес» расположенную по адресу: «адрес» В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 22 февраля 2011г. «№» и доверенности зарегистрированной в Реестре от 05.06.2013 «№» удостоверенной нотариусом города Москвы «ФИО» дом истцов подлежал отселению и сносу.

На основании статьи 6 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. № 21 «Об обеспечение жилищных прав граждан при переселении и освобождение жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Северного административного округа (протокол «№» от 02.08.2013 года) истцам предоставлена для оформления в собственность двухкомнатная квартира в доме новостройке общей площадью 60,00 кв. м, жилой площадью 33,60 кв.м, по адресу: «адрес» Квартира, которая находилась в общей долевой собственности истцов, была передана Дирекции единого заказчика в собственность города Москвы.

Этим же распоряжением ответчику было установлено в установленном порядке оформить в собственность предоставленное нам жилое помещение.

Пунктом 11 Договора Мены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязуется подготовить в полном объёме комплекты документов необходимых для заключения Договора и государственной регистрации перехода права собственности по настоящему Договору.

27.08.2013 года между сторонами был заключён договор мены.

С этого времени истцы постоянно (устно) обращались к ответчику с вопросом об оформлении в их общую долевую собственность квартиры, в которую они переселились.

На протяжении всего этого времени истцам отвечают, что Свидетельство о праве собственности не готово, а поэтому удовлетворить их просьбу не предоставляется возможным. Таким образом, истцы считают, что действия ответчика незаконны.

Истец Макаров А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истцы Макаров П.А., Макарова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» собственник жилого помещения при сносе дома, при его согласии имеет право на получение по договору мены равнозначного жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В силу ч. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после Исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ч. 3 Федерального закона от 25.02.1999 года № 39- ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» «Объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01 января 2011 года и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со ст. 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним» с

учетом распределения долей, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что Макаров А,П., Макаров П.А., Макарова Л.Н. являются собственниками по 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Москва, «адрес».

Согласно Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы«№» от 26.08.2013 г., истцам предоставлено указанное жилое помещение в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации), в связи со сносом дома по адресу:«адрес» П. 3 указанного Распоряжения установлено: предоставить собственникам Макарову А.П., Макарову П.А., Макаровой Л.Н. в порядке натурального возмещения (компенсации) за освобождаемое жилое помещение в доме, подлежащем сносу, двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 63,7 кв.м., общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м. в доме- новостройке по адресу:«адрес» собственность, с заключением договора, определяющего переход права собственности.

27.08.2013 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Макаровым А.П., Макаровым П.А., Макаровой Л.Н. заключен договор мены жилого помещения, согласно п. 1 которого в распоряжении г. Москвы находится жилое помещения, расположенной по адресу:«адрес», состоящее из 2 комнат, площадью 60 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м.

Согласно п. 4 договора, в собственности гражданина находится жилое помещение по адресу:«адрес», состоящее из 2 комнат, площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 27 кв.м.

Ответчик в силу п. 11.1 обязался подготовить в полном объеме комплекты документов, необходимые для заключения настоящего договора и государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

В настоящее время истцы постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: «адрес» Макаров А.П. является квартиронанимателем отдельной 2-комнатной «адрес», общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу:«адрес» Проанализировав, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению, т.к.

из вышеуказанных документов следует, что между сторонами был заключен договор мены жилого помещения, на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.08.2013 г. с переходом права собственности на спорное жилое помещение.

Истцы имеют право в силу ст. 6 Закона г. Москвы № 21, а также ст. 32 ЖК РФ на получение в собственность указанной квартиры, т.к. квартиру в снесенном доме истцы занимали на праве собственности. Со дня издания Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 27.08.2013 г., заключения договора мены от 27.08.2013 г., на момент вынесения решения суда прошло более года, и суд считает, что разумные сроки для оформления истцам права собственности на квартиру истекли. Неоформление ДЖП И ЖФ г. Москвы, а затем и ДГИ г. Москвы своего права собственности на указанную квартиру не может служить основанием для отказа истцам в иске. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не оформлены права в установленном законом порядке на спорное жилое помещение.

Город Москва в лице ДГИ, как правопреемника ДЖП и ЖФ г. Москвы приняло на себя обязательства по заключению договора мены, односторонний отказ от исполнения обязательств законом не предусмотрен и право собственности за истцом на указанную выше предоставленную ему «адрес»должно быть признано.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требованияМакарова А. П., Макаровой Л. Н., Макарова П. А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Макаровым А. П., Макаровой Л. Н., Макаровым П. А. по «...» доли в праве общей долевой собственности каждого на квартиру, расположенную по адресу: «адрес» Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения записи о возникновении права собственности на имя Макарова А. П., Макаровой Л. Н., Макарова П. А. по «...» доли в праве общей долевой собственности каждого на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:«адрес» Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную

коллегию по гражданским делам Мосгорсуда через Тимирязевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:.