Решение суда о признании права собственности № 02-0224/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 25 марта 2016г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-224/16

по иску Панкратовой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АФ «Белый свет», Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г.Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АФ «Белый свет», Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г.Москвы о признании права собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что она по договору купли-продажи нежилого помещения № ****** от 20.07.2015г., купила нежилое помещение общей площадью ******., расположенное по адресу: ****** Продавцом по указанному договору является ответчик ООО АФ «Белый свет». Указанное имущество принадлежало ему на основании договора ВАМ (МКИ) № ****** купли- продажи имущества от 19.05.2004г., заключенного между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г.Москвы и ЗАО «АФ «Белый свет».

08.12.2014г. ЗАО «АФ «Белый свет» реорганизовано в ООО «АФ «Белый свет».

Она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права и регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект Сообщением от 18.09.2015г. № ******государственная регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество приостановлена в связи с тем, что ответчик ООО «АФ «Белый свет» не произвел государственную регистрацию недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством и соответственно отсутствует запись в ЕГРП о праве собственности на указанное имущество за ООО «АФ «Белый свет».

Считает, что она как добросовестный приобретатель имеет право собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи.

Просит суд: Признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью ******, расположенное по адресу****** Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом. ООО «АФ «Белый свет» просит рассмотреть

дело в их

отсутствии, просят исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2015г. между ООО «АФ «Белый свет» и О. С. А. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № ******, в соответствии с которым истец приобрела у ООО «АФ «Белый свет» в собственность нежилое помещение общей площадью ******., расположенное по адресу******Судом установлено, что указанной нежилое помещение принадлежало ООО «АФ «Белый свет» на основании договора ВАМ (МКИ) № ****** купли-продажи имущества от 19.05.2004г., заключенного с Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г.Москвы.

08.12.2014г. ЗАО «АФ «Белый свет» реорганизовано в ООО «АФ «Белый свет».

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение.

18.09.2015г. в адрес истца было направлено сообщение № ******, согласно которого государственная регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество приостановлена в связи с тем, что ответчик ООО «АФ «Белый свет» не произвел государственную регистрацию недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством и соответственно отсутствует запись в ЕГРП о праве собственности на указанное имущество за ООО «АФ «Белый свет».

Согласно ответа Управления Росреестра по Москве от 19.02.2016г.

******на запрос суда, для проведения государственной регистрации, истцом был представлен договор ВАМ (МКИ) купли-продажи имущества № ****** от 19.05.2004, заключенный между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы и ЗАО «АФ «Белый свет».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Однако ранее возникшее право собственности города Москвы на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

В соответствии с п. 2.1 данного договора предметом является выкуп указанного недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности г.Москвы и арендуемого ЗАО «АФ «Белый свет» на основании договора аренды нежилого фонда от 14.03.2000 № ******.

На момент заключения указанного Договора ВАМ (МКИ) купли-продажи имущества № ****** от 19.05.2004 вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации).

Статья 13 Закона о приватизации предусматривает определенные способы приватизации государственного и муниципального имущества. При этом пункт 5 ст. 13 закрепляет, что приватизации государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным законом.

Между тем, решение об условиях приватизации указанного недвижимого имущества, предусматривающее способ приватизации, в Управление не представлено.

Выкуп арендованного имущества возможен при соблюдении условий, установленных в п. 12 ст. 43 Закона о приватизации. В соответствии с данной нормой права в случае заключении договора аренды с правом выкупа до вступления в силу Закона о приватизации выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в: 1. сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения; 2. в течение шести месяцев с даты вступления в силу Закона о приватизации, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством: внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше ******установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет ****** установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.

В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящие пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Также в ответе указано, что представленный в материалы дела правоустанавливающих документов Договор аренды № ******от 14.03.2000 не попадает под условия, предусмотренные данной нормой права, а Договор ВАМ (МКИ) купли-продажи имущества № ******от 19.05.2004, на основании которого был произведен выкуп указанного недвижимого имущества, заключен по истечении шести месяцев после вступления в силу Закона о приватизации.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на спорное имущество не представляется возможным, так как право собственности ЗАО «АФ «Белый свет» на момент заключения договора с истцом на спорное имущество не возникло, а соответственно право распоряжения имуществом у него отсутствовало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Панкратовой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АФ «Белый свет», Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г.Москвы о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Захарова.