Дело № 2-690/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2017 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Чернецовой С.М.
при секретаре Валитовой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелекесова С.Н. к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Мелекесов С.Н. обратился с иском о признании права пользования квартирой № <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма.
В обосновании исковых требований ссылался на то, что указанное выше жилое помещение была предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время указанный ордер утерян и не сохранился, в связи с чем истцу отказано в заключении договора социального найма. Считает, что он и члены его семьи приобрели право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма.
Истец – Мелекесов С.Н. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель истца – Филиппова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию доверителя поддержала.
Ответчик – представитель КУИЗО г.Челябинска Колчин Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что спорное жилое помещение не числится в муниципальной собственности.
Ответчик – представитель администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо - Мелекесова В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мелекесова С.Н. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Мелекесов С.Н. с составом семьи из трех человек (жена – Мелекесова В.Д., сын – Мелекесов Д.С.) был вселен в <адрес>. Указанное жилое помещение не числится в федеральной и муниципальной собственности.
На момент рассмотрения дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Мелекесов С.Н. и Мелекесова В.Д., несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги, на имя Мелекесова С.Н. открыт лицевой счет.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кадастровым паспортом (л.д№), ответами Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (л.д№), ответом ТУ Росимущества в Челябинской области (л.д.№), поквартирной карточкой (л.д.№), ответом КУИЗО г.Челябинска (л.д.№), справкой ЛГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области (л.д.№), копией ордера (л.д.№).
Поскольку жилое помещение было предоставлено до ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.
Из пояснений истцов следует, что Мелекесову С.Н. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру, жилой площадью 35,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес). После ввода дома в эксплуатацию дому присвоен адрес: <адрес> Мелекесов С.Н., Мелекесова В.Д. зарегистрированы в <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Не доверять пояснениям истца и третьего лица у суда оснований не имеется, поскольку факт выдачи ордера на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается поквартирной карточкой на указанное жилое помещение, из которой следует, что все члены семьи нанимателя зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире на основании указанного ордера.
Наличие иного адреса в ордере от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мелекесова С.Н., поскольку Мелекесов С.Н. и члены его семьи были вселены именно в <адрес> и зарегистрированы в указанном жилом помещении, на их имя открыт лицевой счет. С указанного времени истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетеля А.Ф.Ф.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, другими доказательствами не опровергнуты. Свидетель является соседом, в исходе дела не заинтересован. Кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в иске, поскольку ФИО9 были зарегистрированы в спорном жилом помещении, на их имя был открыт лицевой счет. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении с истцами договора социального найма.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих пояснения истцов о вселении в <адрес> в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).
Из приведенных норм в их совокупности следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лица, являющегося супругом, ребенком или родителем нанимателя, может иметь место в случае вселения в жилое помещение, совместного проживания в нем.
Из пояснений истца, письменных материалов дела следует, что Мелекесова В.Д. была вселена в <адрес> в качестве членов семьи нанимателя – Мелекесова С.Н., для постоянного проживания, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, оплачивали жилищно-коммунальные услуги.
Мелекесова В.Д. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Мелекесов С.Н., Мелекесова В.Д. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают в <адрес> «А» по <адрес>, на имя Мелекесова С.Н. открыт лицевой счет, что свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма, до настоящего времени права истцов никем не оспорены, то суд считает, что Мелекесов СН., Мелекесова В.Д. приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.
В соответствие со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Квартира № <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., является изолированным жилым помещением. В указанном жилом помещении проживают истцы. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, спорная квартира может являться предметом договора социального найма.
Доводы администрации г. Челябинска о том, что ордер на вселение в <адрес> не выдавался, не могут являться основанием для отказа в иске.
Отсутствие ордера на право вселения Мелекесовых на <адрес> не может свидетельствовать об отсутствии у истцов права пользования указанной квартирой, поскольку доводы истцов о вселении в спорную комнату на законных основаниях, не опровергнуты. Истцы постоянно проживают в данном жилом помещении, несут бремя содержания имущества, право пользования истцов жилым помещением не оспорено, какие-либо притязания третьих лиц на указанное жилое помещение отсутствуют.
Ответчиками не представлено в суд никаких достоверных доказательств того, что истцы занимают спорную комнату без законных оснований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мелекесова С.Н. о признании за ним права пользования квартирой № <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., и возложить обязанность на КУИЗО г. Челябинска заключить с Мелекесовым С.Н. договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в договор социального найма в качестве членов семьи супругу – Мелекесову В.Д.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Мелекесова С.Н., удовлетворить.
Признать за Мелекесовым С.Н. право пользования квартирой № <адрес> <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., на условиях социального найма.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> заключить договор социального найма с Мелекесовым С.Н. на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., включив в договор социального найма в качестве членов семьи – Мелекесову В.Д. .
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.М. Чернецова