Решение суда о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности № 2-3480/2017 ~ М-3319/2017

Дело № 2-3480/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года                                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.,

с участием истца Костеша Н.Г., представителя ответчика МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» по доверенности Бочковой О.С., представителя ответчика Администрации Волгограда по доверенности Бахматовой Е.В., третьих лиц Омельченко А.П., Костеша А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Костеша Надежды Григорьевны к Администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, «ЖКХ <адрес>» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данную квартиру в 1984 году истец и ее супруг вселились на основании ордера.

В настоящее время ордер на квартиру утерян.

Истец обратился в МБУ «ЖКХ <адрес>» с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано.

По указанным основаниям, истец просит суд признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, возложить обязанность на МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» заключить с Костеша Н.Г. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя Омельченко А.П., Костеша А.В.

Истец Костеша Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Волгограда Бахматова Е.В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» Бочкова О.С. в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по жилищной политике Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица Костеша А.В., Омельченко А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

На основании статьи 5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы Костеша Н.Г.. Омельченко А.П., Костеша А.В. (л.д.9).

Согласно копи лицевого счета ООО «ЖЭК» лицевой счет № открыт на имя Костеша Н.Г. (л.д.10).

Истец Костеша Н.Г. в судебном заседании пояснила, что в указанной квартире она проживает с 1984 года, в настоящее время она несет бремя содержания жилого помещения, осуществляет текущий ремонт, данное помещение является для нее и ее семьи единственным местом жительства.

При обращении в МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» в передаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма сообщением МБУ ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, в связи с отсутствием ордера на квартиру.

Как пояснила в судебном заседании Костеша Н.Г., она и ее супруг были вселена в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в 1984 году, длительное время они проживают в спорной квартире, вносят плату за жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, квартира является для них единственным жилым помещением, в отношении которого он обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытые на имя истца финансовых лицевых счетов.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что квартира была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

По мнению суда, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность его вселения в квартиру, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

В этой связи следует отметить, что после передачи дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, администрация не возражала против того, что истец оплачивает за наем данного жилого помещения, не возражала против проживания истца в спорном жилом помещении, не оспаривала его прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, она был вселена в жилое помещение на законных основаниях, она пользуется им на условиях социального найма, несет бремя содержания жилья.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 942 "О делегировании функций муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда" функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда делегированы муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложить обязанность на МБУ ЖКХ <адрес> заключить договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Костеша Надежды Григорьевны к Администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать за Костеша Надеждой Григорьевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> городок, <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» заключить договор социального найма жилого помещения с Костеша Надеждой Григорьевной на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> городок, <адрес>, с включением в договор социального найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя Омельченко Антонину Петровну, Костеша Александра Витальевича.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 ноября 2017 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева