Решение суда о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности № 2-3189/2017 ~ М-3067/2017

Дело № 2-3189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года                                     г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием истца Газизова Р.Р., представителя истца Синельниковой Н.А., представителя ответчика Администрации Волгограда Бахматовой Е.В., представителя ответчика МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» по доверенности Бочковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Газизова Руслана Раудатовича к Администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что истец Газизов Р.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>

В указанной квартире зарегистрирован: Газизов Р.Р.

Однако ордер на квартиру утерян, в настоящее время истец оплачивает коммунальные платежи.

Считает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

По указанным основаниям, истец просит суд признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложить обязанность на МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» заключить с Газизовым Р.Р. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Газизов Р.Р. и его представитель Синельникова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации Волгограда Бахматова Е.В. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» Бочкова О.С. в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения в указанной квартире зарегистрирован: Газизов Р.Р. (л.д. 8).

Согласно ответу Комитета по жилищной политике Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении на условиях социального найма зарегистрирован истец Газизов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, в Комитете отсутствуют документы, являющиеся основанием для вселения граждан в жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <адрес>

Однако при обращении Газизова Р.Р. в МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» в передаче занимаемого жилого помещения по договору социального найма ему сообщением МБУ ЖКХ <адрес> г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, истец был вселен в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, длительное время проживает в спорной комнате, вносит плату за жилое помещение, оплачивает коммунальные услуги, комната является для него единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец Газизов Р.Р., он был вселен в жилое помещение на законных основаниях, он пользуется им на условиях социального найма, несет бремя содержания жилья.

При этом, представитель ответчика администрации Волгограда в судебном заседании не оспаривал право пользования истцом спорной квартирой на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытые на имя истца финансовых лицевых счетов.

При этом, по мнению суда, отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер - обязан был заключить договор найма жилого помещения.

Также суд принимает во внимание, что истец, проживая в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, то есть выполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что свидетельствует о том, что квартира была занята не самовольно, а предоставлена в бессрочное пользование.

По мнению суда, при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, учитывая, что ответчики не оспаривали правомерность его заселения в квартиру, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе отсутствие постановления о предоставлении квартиры не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением.

В этой связи следует отметить, что после передачи дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, администрация не возражала против того, что истец оплачивает за наем данного жилого помещения, не возражала проживанию истца в спорном жилом помещении, не оспаривала его прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после передачи квартиры в муниципальную собственность между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 942 "О делегировании функций муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда" функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда делегированы муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложить обязанность на МБУ ЖКХ <адрес> г. Волгограда заключить договор социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Газизова Руслана Раудатовича к Администрации Волгограда, МБУ «ЖКХ <адрес> Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать за Газизовым Русланом Раудатовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство <адрес> Волгограда» заключить договор социального найма жилого помещения с Газизовым Русланом Раудатовичем на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 октября 2017 года.

Председательствующий                                    В.И. Музраева