Решение суда о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения № 2-2049/2017 ~ М-3154/2017

№ 2-2049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                                                                   г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием истцов Ватолина А.Ф., Ватолиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватолина А.Ф., Ватолиной Т.Н., Ватолина П.А. к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ватолин А.Ф., Ватолина Т.Н., Ватолин П.А. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, указав, что 23.01.1987 Ватолин А.Ф. получил обменный ордер № 107 на вселение в квартиру в доме . Вместе с ним были вселены члены его семьи: Ватолина Т.Н. (жена), Ватолин П.А. (сын). Истцы постоянно проживали и проживают в данном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, обеспечивают сохранность жилого помещения, поддерживают надлежащее состояние жилого помещение, проводят текущий ремонт жилого помещения, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. С целью оформления права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение Ватолин А.Ф. обратился в администрацию Ленинского района г. Томска, 14.06.2017 заявление оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением документов, послуживших основанием для вселения в вышеуказанную квартиру, рекомендовано вопрос о признании за Ватолиным А.Ф.право пользования жилым помещением решить в судебном порядке. Просят признать за Ватолиным А.Ф., Ватолиной Т.Н., Ватолиным П.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу признать Ватолина А.Ф. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:

Истец Ватолин А.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что ранее он проживал с родителями по адресу: в спорной квартире проживала его сестра ФИО1 с мужем и сыном. Они решили произвести обмен квартирами, и он переехал в спорную квартиру. Ордера на обе квартиры получали в один день, он свой ордер утратил, с момента вселения из квартиры не выезжал, в вступил в брак с Ватолиной Т.Н., ребенок, родившийся в , прописан с момента рождения.

Истец Ватолина Т.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Истец Ватолин П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска Лебедева Т.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация Ленинского района г. Томска полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено ордера на вселение в жилое помещение, который по ЖК РСФСР является единственными основанием для вселения в жилое помещение. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при рассмотрении данного дела суд руководствуется Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим в период с 01.01.1984 по 01.03.2005, и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст. 70 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе с письменного согласия нанимателя и остальных членов семьи (в том числе и временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилую площадь) обменять приходящуюся на его долю жилую площадь с другим лицом при условии, что въезжающий в порядке обмена вселяется в качестве члена семьи нанимателя этого помещения.

Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок (ст.71 ЖК РСФСР).

Из карточки нанимателя ООО «Компания Жилсервис» следует, что в квартире по адресу: по найму проживают Ватолин А.Ф., Ватолина Т.Н., Ватолин П.А., на основании обменного ордера № 107 от 23.01.1987.

Как пояснил истец в судебном заседании, спорная квартира перешла к нему по обмену с его сестрой ФИО1, которая с членами своей семьи вселилась в квартиру по адресу: где также осталась проживать их мать ФИО3, которая являлась нанимателем квартиры.

Материалами дела подтверждается, что Исполнительным комитетом Томского городского совета народных депутатов выдан ордер № 106 от 23.01.1987 ФИО3, проживающей в имеющей площадь из трех комнат размером 39,7 кв.м., в том, она и проживающие с ней 4 человека имеют право вселения на жилую площадью в состоящую из трех комнат, размером 39,7 кв.м. В качестве членов семьи указаны ФИО1 – дочь, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением администрации Ленинского района г. Томска № 5ж от 05.02.1992 лицевой счет переведен на ФИО1 в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО3

По договору передачи от 10.05.1995 администрация Ленинского района передала ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в индивидуальную собственность занимаемую ими по договору найма квартиру государственного жилищного фонда, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной по адресу:

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указывает, что обменный ордер, послуживший основанием для вселения в вышеуказанную квартиру, утрачен, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу ОГКУ «Государственный архив Томской области» от 20.06.2016, документы горжилобмена на хранение в ОГКУ ГАТО не поступали, вследствие чего предоставить обменный ордер на 23.01.1987 № 107 не представляется возможным, место нахождения документов неизвестно.

Из ответа архивного отдела администрации г. Томска также следует, что документы Томского городского бюро по обмену жилой площади г. Томск за 1987 год на хранение в архив не поступали, их местонахождение неизвестно.

В материалах дела имеется поквартирная карточка на квартиру по адресу: , из которой следует, что наниматель Ватолин А.Ф, зарегистрирован в указанной квартире с 30.01.1987 на основании обменного ордера №107 от 23.01.1987. Аналогичные сведения содержатся в представленной ООО «Компания «Жилсервис» карточке нанимателя.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1 следует, что квартира по адресу: досталась им от родственников мужа. После рождения ребенка они поменялись с братом на квартиру по адресу: так как та квартира, глее проживали вдвоем мать и брат, была больше, в спорную квартиру въехал ее брат, а в квартире по стали проживать ее мать ФИО3, она, супруг и сыновья. Ватолин А.Ф. после обмена из спорной квартиры не выезжал, проживает в ней постоянно.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях – на основании обменного ордера №107 от 23.01.1987, выданного одновременно с представленным в суд обменным ордером №106 от 23.01.1987, и впоследствии утраченным истцом, с согласия наймодателя, на законных основаниях зарегистрирован в жилом помещении, утрата ордера на квартиру не свидетельствует о незаконности вселения истца в квартиру.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ одной из обязанностей по договору социального найма жилого помещения является обязанность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В материалах дела имеются квитанции, подтверждающие внесение Ватолиным А.Ф. платы за жилищно-коммунальные услуги. Указанными документами подтверждается несение Ватолиным А.Ф. расходов по найму жилого помещения.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Справкой ООО «Компания Жилсервис» от 06.06.2016 подтверждается, что в спорной квартире по адресу: площадью 29,7 кв.м наниматель Ватолин А.Ф. зарегистрирован в квартире с 30.01.1987, Ватолина Т.Н. - с 20.10.1987, Ватолин П.А. - с 23.07.1988.

В материалах дела имеется поквартирная карточка на квартиру по адресу: из которой следует, что наниматель Ватолин А.Ф, зарегистрирован в указанной квартире с 30.01.1987, его жена Ватолина Т.Н. – с 20.10.1987, сын П.А. – с 26.07.2004.

Имеющиеся в материалах дела копия свидетельства о заключении брака I-OM № 474848, согласно которому Ватолин А.Ф. и Т.Н. вступили в брак , подтверждают пояснения истца Ватолина А.Ф. о дате вселения Ватолиной Т.Н. в спорную квартиру и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что Ватолина Т.Н. и Ватолин П.А. вселены в жилое помещение на законных основаниях с согласия нанимателя и проживают в нем в качестве членов семьи нанимателя.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец был вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: на законных основаниях, проживал в указанном жилом помещении с момента вселения до настоящего времени, оплачивал коммунальные услуги, а также плату за наем жилого помещения, добросовестно пользуется правами и исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у Ватолиной Т.Н. и Ватолина П.А. обусловлено их вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве членов семьи нанимателя. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, неисполнения обязательств по договору социального найма, либо отказа от их исполнения, не представлено, то обстоятельство, что в настоящее время ордер, послуживший основанием для вселения в спорную квартиру, утрачен, не является основанием для прекращения ранее возникшего права пользования истца жилым помещением. Законность вселения истца в указанное жилое помещение на момент вселения у органа, в компетенцию которого входило выдача обменных ордеров, сомнений не вызывала.

Ватолина Т.Н., Ватолин П.А. возражений против признания Ватолина А.Ф. нанимателем жилого помещения не имеют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за Ватолиным А.Ф., Ватолиной Т.Н., Ватолиным П.А. права пользования жилым помещением – квартирой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: , признании Ватолина А.Ф. нанимателем указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ватолина А.Ф., Ватолиной Т.Н., Ватолина П.А. к администрации Ленинского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.

Признать за Ватолиным А.Ф., Ватолиной Т.Н., Ватолиным П.А. право пользования жилым помещением – квартирой площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: .

Признать Ватолина А.Ф. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова