Решение суда о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма № 2-7809/2017 ~ М-4176/2017

Дело № 2-7809/17 23 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

с участием прокурора Большаковой М.В.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Приморского района Санкт-Петербурга к Волошиной Ирине Николаевне, Волошину Павлу Александровичу о выселении, по встречным искам Волошиной Ирины Николаевны и Волошина Павла Александровича к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ответчикам Волошиной И.Н., Волошину П.А. о выселении из жилого помещения - <адрес>, ссылаясь на то, что жилое помещение находится в государственной собственности, распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования, ответчики занимают жилое помещение, которое является юридически свободным, без законных оснований.

Волошина И.Н. и Волошин П.А. предъявили встречные исковые требования к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, обязании заключить договор социального найма (л.д. 33-37, 46-52).

В обоснование встречных исковых требований указали, что комната в общежитии была предоставлена Волошиной И.Н. на основании распоряжения Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга и администрации Строительно-Индустриального Профессионального лицея № №, работником которого она являлась, на законных основаниях, в нарушение установленного законом порядка ордер Волошиной И.Н. и другим вселенным в общежитие гражданам не выдавался. Таким образом, с момента перевода дома в фонд социального использования на основании ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ответчики занимают жилое помещение по договору социального найма. Также указали во встречном иске на пропуск истцом срока исковой давности, так как иск о выселении не был предъявлен в течение трех лет после увольнения Волошиной И.Н. в 2007 г., и на то, что они не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, поскольку Волошина И.Н. была уволена по сокращению штата, следовательно, её выселение не допускалось положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.

В судебном заседании представитель истца Администрации Приморского района Санкт-Петербурга Москаленко С.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчики исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснили, что не имеют возможности проживать по месту регистрации в <адрес>, так как квартира является однокомнатной, а ответчики являются разнополыми. Квартира принадлежит Волошиной И.Н. на праве собственности на основании договора дарения.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Волошиной И.Н. и Волошина П.А. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, отказе в удовлетворении встречных исковых требований исходя из следующего.

#M12293 10 901919946 0 0 0 0 0 0 0 2667468513В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 № 1078, администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника государственного жилищного фонда.

Судом установлено, что распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 05.10.2015 г. № 3981-р жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> исключены из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга (л.д. 9).

Жилое помещение – коммунальная квартира <адрес>, состоящая из № комнат и образованная в результате исключения жилых помещений по данному адресу из специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, включена в Перечень жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга, утверждённый распоряжением администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 15.03.2016 г. № 1148-р «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (л.д. 10).

22.06.2016 г. произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Согласно справке о регистрации формы 9 и характеристике жилого помещения формы 7 ответчики по спорному адресу не зарегистрированы, ответчики имеют место жительства по адресу: <адрес>

Факт проживания ответчиков в квартире № <адрес> по спорному адресу ответчиками не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о законности занятия ответчиками спорного жилого помещения, не представлено.

В соответствии с п.п.2,6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Для возникновения в отношении жилого помещения в жилищном фонде, находящемся в государственной собственности, жилищных прав необходимо соблюдение порядка предоставления жилого помещения.

На момент вселения ответчиков в общежитие, правоотношения по предоставлению и пользованию жилых помещений в общежитиях регулировались положениями ЖК РСФСР.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определялся законодательством Союза СССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Из пояснений ответчиков следует, что в общежитие они были вселены с разрешения Комитета по образованию Санкт-Петербурга и администрации образовательного учреждения ГОУ НПО Строительно-индустриальный профессиональный лицей № № Санкт-Петербурга, где Волошина И.Н. работала с 01.10.1998 г.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вместе с тем, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения и занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, а именно на основании ордера, выданного с соблюдением действовавшего законодательства, регламентирующего порядок предоставления жилья в общежитиях в связи с наличием трудовых отношений, в связи с чем оснований полагать, что ответчики занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма у суда не имеется.

С 01.03.2005 г. действует Жилищный кодекс РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 105 которого договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Ответчик Волошина И.Н. работала в ГОУ НПО Строительно-индустриального профессионального лицея № № Санкт-Петербурга в период с 01.10.1998 г. по 11.10.2007 г., была уволена по сокращению численности штата работников, таким образом, даже в случае соблюдения порядка вселения в общежитие к моменту перевода общежития из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования она, как и члены её семьи, не имели законных оснований для пользования помещением в общежитии и, соответственно, для заключения договора социального найма.

При этом доводы ответчиков о том, что они не могут быть выселены из помещения в общежитии, так как их выселение не допускалось ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения, в связи с увольнением Волошиной И.Н. по сокращению численности штата работников и в связи с тем, что она является пенсионером по старости, отклоняются судом, поскольку спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. Кроме того, ответчики не относятся и к категории лиц, которые не могли быть выселены из общежития на момент изменения статуса дома.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 г.№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с положениями ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 108 ЖК РСФСР к лицам, которые не могли быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, относятся лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Однако, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения, могло возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР только при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Ответчики не состоят на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> которое, как следует из пояснений ответчиков, находится в собственности Волошиной И.Н.

Также судом отклоняются ссылки ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчики ошибочно связывают начало течения срока исковой давности с фактом увольнения Волошиной И.Н. в 2007 году.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Правоотношения сторон носят длящийся характер, распоряжение жилыми помещениями зависит от волеизъявления собственника.

Предписание собственника об освобождении спорного жилого помещения было дано ответчикам 31.08.2016 г. (л.д. 11), не было исполнено, что и привело к нарушению прав собственника.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, а потому подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения, исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчиков также должна быть возложена обязанность по уплате в доход государства государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях по 150 руб. с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Выселить Волошину Ирину Николаевну и Волошина Павла Александровича из комнаты № <адрес> площадью <данные изъяты>60 кв м в доме <адрес>.

Взыскать с Волошиной Ирины Николаевны в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Волошина Павла Александровича в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Волошиной Ирины Николаевны, Волошина Павла Александровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2017 года.