Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Кузовковой И.С.
При секретаре Белоконевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дайнеко М. В. к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дайнеко М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца, отчиму Волкову А.Д.
При оформлении документов для приватизации жилого помещения, выяснилось что перепланировка и переустройство, произведенная в <данные изъяты> отчимом Волковым В.А, который умер, сделана без разрешения о согласовании и считается самовольной. Выполнены следующие работы: в кухне демонтирована мойка; в жилой комнате установлена мойка, водоснабжение и канализование сантехприбора подключено к существующим сетям жилого дома, вытяжная вентиляция из помещения выполнена в существующий канал; изменено назначение комнат №-жилая комната, №-кухня.
Мэрия <адрес> ответила отказом на поданное заявление истца о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> сославшись на то, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ указана двухкомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты>. и по сведениям до проведения перепланировки, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение состоит из двух комнат жилой площадью <данные изъяты>., а в предоставленном техническом паспорте, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение состоит из одной комнаты <данные изъяты>
Администрация Кировского районного суда города отказала в сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, предложив привести жилое помещение в прежнее состояние.
Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций квартиры ООО «АКС» от ДД.ММ.ГГГГ г. № перепланировка и переустройство не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушают законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни, не снижают несущую способность конструкций здания.
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г. № выполненные перепланировка и переустройство не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном переустроенном состоянии, поскольку перепланировка и переустройство квартиры было проведено без нарушения строительных правил, не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни, не нарушает чьих-либо прав.
Дайнеко М.В., не принимала участия в приватизации. Фокус А. К. выразил согласие на приватизацию указанного объекта недвижимости без его участия.
На основании изложенного истец просила сохранить жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Дайнеко М.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой дело рассматривать в свое отсутствие с участием представителя Макаровой О.В.
Представитель истца Макарова О.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном размере.
Представитель ответчика – Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Фокус А.К. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Волкову А. Д. был выдан ордер №, Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> на вселение в жилое помещение № по <адрес>. Состав семьи: Волкова О.Я. (жена), Волков С.А. (сын), Волкова Т.А. (сноха), Волкова С.С. (внучка) (л.д. 7).
Согласно свидетельству о рождении II-YЭ № следует, что Потапенко М. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния составлена запись акта о рождении за №. Родители: отец - Потапенко В. И., мать – Потапенко Е. И. (л.д. 29).
Согласно свидетельству о рождении Р № следует, что Волков В. А. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов гражданского состояния составлена запись акта о рождении за №. Родители: отец - Волков А. Д., мать – Волкова О. Я. (л.д. 31).
Согласно свидетельству о заключении брака II-ET №, брак между Волковым В. А. и Потапенко Е. И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.1983 <адрес> регистрации брака присвоены фамилии: мужу- Волков, жене- Потапенко (л.д. 30).
Из копии свидетельства о смерти II-ET № следует, что Волкова О. Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти составлена запись за № (л.д.53).
Из копии свидетельства о смерти III-ET № следует, что Волков А. Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти составлена запись за № (л.д. 54).
Из копии свидетельства о смерти I-ET № следует, что Волков В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти составлена запись за №смэ (л.д. 55).
Из копии свидетельства о смерти II-ET № следует, что Потапенко Е. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти составлена запись за №смэ (л.д. 56).
Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Дайнеко В. В. и Потапенко М. В. зарегистрирован брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Дайнеко, жене - Дайнеко (л.<данные изъяты>)
Их выписки из домовой книги следует, что по адресу <адрес>, состоят на регистрационном учете: Фокус А. КонстА.ич (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Дайнеко М. В. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Волков А. Д. (отец отчима) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (умер), Волкова О. Я. (мать отчима) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (умерла), Волков В. А. (отчим) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (умер), Потапенко Е. И. (мать) с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (умерла), Волков С.А., Волкова Г.А., Волков С.С. – без регистрации (л.д. 8).
Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Городское жилищное агентство», следует, что квартира по <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м. принадлежит муниципальной казне <адрес> на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
Из уведомления Мэрии <адрес> управления по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Дайнеко М.В. было отказано было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения № <адрес>. Основанием для отказа послужило то, что право собственности муниципального образования не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5).
Согласно справки МКУ <адрес> « ГЖА» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, Дайнеко (Потапенко) М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовала право приватизации жилья на территории <адрес> (л.д<данные изъяты>).
Из письменного согласия Фокус А.К. следует, что он выразил согласие на приватизацию объекта недвижимости по <адрес> без его участия и без включения его в число собственников ( л.д.12).
Согласно справки ЖЭУ (л.д.9), Дайнеко М. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.
В судебном заседании допрошенные свидетели Щапов С.Г. и Даронин И.В. указали, что они являются соседями истицы по дому Бурденко, <данные изъяты> года общаются семьями, дети дружат. Дайнеко М. переехала в квартиру с 1991 году, уже летом все вместе отмечали дни рождения детей. И С указанного времени все общаются. Дайнеко постоянно проживает в доме.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что Дайнеко М.В. с соблюдением требований закона была предоставлена <адрес>. Истец проживает в указанном жилом помещении с августа <данные изъяты>, несёт расходы по содержанию жилья.
Судом также установлено, что Дайнеко М.В. приобрела право пользования квартирой № по <адрес> на условиях социального найма. Об этом свидетельствует характер проживания истца в спорной квартире, взимание с нее платы за указанное жилое помещение. В связи, с чем суд считает установленным, что между сторонами спора фактически сложились отношения по социальному найму спорного жилого помещения.
Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истец занимает <адрес> на условиях социального найма. Таким образом, ей, в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемой квартиры.
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено, что истец предприняла все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемой ей квартиры (получила справку о не использовании права на приватизацию, обращались в уполномоченные органы с соответствующими заявлениями). При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, и признать за ней право собственности на спорную квартиру.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация (л.д. 22) отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно:
№ – коридор, общей площадью 1,2 кв.м, вспомогательной – 1,2 кв.м,
№ - шкаф, общей площадью 0,6 кв.м, вспомогательной – 0,6 кв.м,
№ - шкаф, общей площадью 0,6 кв.м, вспомогательной – 0,6 кв.м,
№ – прихожая, общей площадью 5,8 кв.м, вспомогательной – 5,8 кв.м,
№ – помещение, общей площадью 7,6 кв.м,
№ – помещение, общей площадью 9,2 кв.м,
№ – коридор, общей площадью 2,7 кв.м, вспомогательной – 2,7 кв.м,
№ - шкаф, общей площадью 0,5 кв.м, вспомогательной – 0,5 кв.м,
№ – туалет, общей площадью 1,1 кв.м, вспомогательной – 1,1 кв.м,
№ – ванная, общей площадью 2,8 кв.м, вспомогательной – 2,8 кв.м,
№ – жилая комната 19,7 кв.м, жилая 19,7 кв.м.
Итого общая площадь – <данные изъяты>
Из Экспертного заключения ООО «АКС» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам технического обследования жилого помещения <адрес> выполнены следующие работы: в кухне демонтирована мойка; в жилой комнате установлена мойка, водоснабжение и канализование сантехприбора подключено к существующим сетям жилого дома, вытяжная вентиляция из помещения выполнена в существующий канал; изменено назначение комнат №-жилая комната, №-кухня.
Перепланировка и переустройство не противоречит строительным нормам и правилам, не нарушают законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни, не снижают несущую способность конструкций здания (л.д. 13-25).
Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>» от <данные изъяты> г. № выполненные перепланировка и переустройство не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 26-27).
Ответ первого заместителя главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Дайнеко М.В. было отказано в согласовании самовольных перепланировки и переустройства в административном порядке. Также на ей была возложена обязанность привести перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии <данные изъяты>
В соответствии со ст. 25 п. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района <адрес> на администрации районов <адрес>, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.
Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненные в жилом помещении № <адрес> в <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При этом Дайнеко М.В. уполномоченным органом отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства в административном порядке.
В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Дайнеко М. В. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых произошли следующие изменения, в том числе, по назначению помещений:
№ – коридор, общей площадью 1,2 кв.м, вспомогательной – 1,2 кв.м,
№ - шкаф, общей площадью 0,6 кв.м, вспомогательной – 0,6 кв.м,
№ - шкаф, общей площадью 0,6 кв.м, вспомогательной – 0,6 кв.м,
№ – прихожая, общей площадью 5,8 кв.м, вспомогательной – 5,8 кв.м,
№ – помещение, общей площадью 7,6 кв.м,
№ – помещение, общей площадью 9,2 кв.м,
№ – коридор, общей площадью 2,7 кв.м, вспомогательной – 2,7 кв.м,
№ - шкаф, общей площадью 0,5 кв.м, вспомогательной – 0,5 кв.м,
№ – туалет, общей площадью 1,1 кв.м, вспомогательной – 1,1 кв.м,
№ – ванная, общей площадью 2,8 кв.м, вспомогательной – 2,8 кв.м,
№ – жилая комната 19,7 кв.м, жилая 19,7 кв.м.
Итого общая площадь – 51,8 кв.м.
Признать за Дайнеко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись И.С.Кузовкова
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья:
Секретарь:
Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.