Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем № 2-3002/2017 ~ М-3293/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тарабаевой НС, Тарабаева АН, Панкратовой МН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Панкратова АЕ, Чуфриновой АД к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании нанимателем

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма <адрес>, признании нанимателем ФИО3, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ члены семьи ФИО7 были вселены в комнату 18 кв.м. Согласно техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ размер этой комнаты равен 20, 9 кв.м. ФИО7 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2017 года ФИО4 обратилась в Администрацию <адрес> о признании ее нанимателем второй комнаты 14, 4 кв.м.в составе квартиры в чем было отказано.

Согласно поквартирной карточки все истцы являются одной семьей, занята вся квартира под единым лицевым счетом.С момента вселения из квартиры истцы не выезжали, производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги.Просят удовлетворить исковые требования.

    В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3 и их представитель поддержали исковые требования, поясни о том, что комната 14 кв.м была занята в 1996 года после ее освобождения с разрешения домоуправления НГЧ ДВЖД и был открыт единый лицевой счет на всю квартиру.

Истец ФИО5 не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель ответчика, Администрации <адрес>, требования не признал так как на вторую комнату 14 кв.м в составе квартиры отсутствуют правоустанавливающие документы на ее занятие. В 2006 году дом передан в муниципальную собственность от ДВЖД.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в <адрес> с 1993 года в <адрес>. В спорной <адрес> на момент вселения свидетеля истцы проживали семьей,занимали две комнаты в квартире, делали в ней ремонт.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади.

В связи с тем, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ, суд при вынесении решения руководствуется нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру и ныне действующими нормами.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя их времени принятиях их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя,их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР,,действовавшей на момент возникновения спорных отношений, и ст. 69 ЖК РФ, ныне действующей, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Перечисленные граждане приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как установлено, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, предоставленного до 01.03 2005 г.

В 2006 году, согласно пояснений ответчика дом передан в муниципальную собственность от ДВЖД.

Согласно обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № члены семьи ФИО7, были вселены в комнату 18 кв.м.в составе двухкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной по <адрес>.

Согласно поквартирной карточки в комнате 20,9 кв.м., в составе двухкомнатной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы ФИО3-дочь ФИО7, ФИО4 (супруга ФИО11). Также с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дети ФИО9

ФИО7 снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 приходилась супругой ФИО7, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес>.

Из материалов дела следует, что в последующем, с 1986 года, истцы вселились в спорную освободившуюся комнату площадью 14,4 кв.м. в составе квартиры с разрешения собственника ДВЖД и на всю квартиру был открыт лицевой счет. Истцы с этого периода проживали во всей квартире, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт, что подтверждается показаниями истцов и свидетеля, то есть приобрели право пользования на условиях социального найма, поэтому требования в части признания права пользования на условиях социального найма на <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещение комнату 14, 4 кв.м., между собственником жилого дома ДВЖД и истцами в 1986 году при вселении указанную комнату, фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма.Истцы проживали в спорном жилом помещении, производили оплату за квартиру.

Требования истицы ФИО3 в части признании нанимателем заявлены обоснованно.

    По правилам ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

    Как установлено в судебном заседании наниматель спорной квартиры ФИО7 снят с регистрационного учета. В квартире остались проживать истцы ФИО4 и ФИО5, которые не возражают против признания ФИО3 нанимателем квартиры.

Отсутствие у истцов других жилых помещений на праве собственности подтверждается справками КГУП «<адрес>инвентаризаци», Управления ФРС по <адрес> и ЕАО.

Законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не опровергнуты. Исковых требований о выселении из указанного жилого помещения не предъявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать за Тарабаевой НС, Тарабаевым АН, Панкратовой МН, Панкратовым АЕ, Чуфриновой АД право пользования на жилое помещение – <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Признать Панкратову МН нанимателем жилого помещения – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А.Алейникова