Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения № 2-2351/2017 ~ М-2471/2017

Дело №2-№/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 год город Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре Спириной Ю.Е.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Молчановой <данные изъяты>, Молчанова <данные изъяты>, Молчанова <данные изъяты> к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании нанимателем жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеуказанным исковым заявлением. Просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г.Хабаровск, <данные изъяты> на условиях договора социального найма, а также признать Молчанову <данные изъяты> нанимателем спорного жилого помещения. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в <данные изъяты> году вселились в одну их двух комнат в квартире <данные изъяты> в г.Хабаровске на основании ордера № № серия Ж. В последующем семье была предоставлена освободившаяся вторая комната в порядке расширения. На протяжении длительного времени занимают две комнаты в квартире <данные изъяты> в г.Хабаровске. Оплата коммунальных услуг производится из расчета квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно лицевого счета и поквартирной карточки Молчанова В.Н. является нанимателем всей квартиры.

В судебном заседании истец Молчанова В.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что комната в квартире <данные изъяты> в г.Хабаровске ей была предоставлена в связи с работой в ПГО «Дальгеология». Когда семья Благовидовых выехала из второй комнаты, то ей на основании решения руководства ПГО «Дальгеология» в порядке расширения была предоставлена освободившаяся комната. Она обращалась в Исполнительный комитет Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся по вопросу оформления ордера на вторую квартиру, однако ордер не выдали. В последующем был открыт единый лицевой счет на всю квартиру. С <данные изъяты> года ее семья занимает всю квартиру.

Истец Молчанов Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец Молчанов Г.П. в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Неменко И.В. в судебном заседании иск не признала. Указала, что у истца отсутствуют правоустанавливающее документы на вторую комнату. Не представлены доказательства, подтверждающие законность предоставления спорного жилого помещения. В связи с чем, нет оснований для удовлетворения иска.

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст.2 Закона "Об основах федеральной жилищной политики").

Поскольку жилищные правоотношения, права и обязанности сторон возникли до 01.03.2005 года, то на основании ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01.03.2005 года, ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие ЖК РФ» при разрешении спора суд применяет нормы ЖК РСФСР и нормы ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец вправе осуществлять защиту своих прав путем признания права и обращения в судебные органы.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, дающий право на вселение и который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что в <данные изъяты> году семья Молчановой В.Н. составом из трех человек, вселилась в одну комнату размером <данные изъяты> кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <данные изъяты>. Вселение произведено на основании ордера № № серия <данные изъяты> от <данные изъяты> года, выданного Исполнительным комитетом Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся. С момента вселения истцы приобрели право пользования указанной комнатой в квартире с подселением как наниматель Молчанова В.Н.,а также члены ее семьи: муж Молчанов Г.П. и дочь Молчанова В.Г.,которая в последующем снялась с регистрационного учета <данные изъяты>.

Установлено, что в <данные изъяты> году семье Молчановой В.Н. была распределена в порядке расширения освобождаемая вторая комната размером <данные изъяты> кв.м (согласно технического паспорта <данные изъяты> кв.м) в квартире с подселением. С указанного времени Молчанова В.Н. с членами своей семьи заняли освободившуюся комнату, стали пользоваться всей указанной квартирой. С Молчановой В.Н. фактически заключен договор найма всей указанной в иске квартирой, поскольку на ее имя оформляются квитанции, она выполняет обязанности нанимателя по оплате предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, продолжает выполнять эти обязанности после передачи дома, в котором находится спорная квартира, в муниципальный жилищный фонд.

Установленные факты кроме пояснений истца подтверждаются письменными доказательствами: ордером от <данные изъяты> г. № № серия <данные изъяты>, техническим паспортом на весь жилой дом от <данные изъяты>, лицевым счетом № № от <данные изъяты> поквартирной карточкой, согласно которых истцы занимают жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты>., выпиской из лицевого счета № № от <данные изъяты>., квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за всю спорную квартиру.

Из копии трудовой книжки, оформленной на имя Молчановой В.Н. следует, что на момент предоставления спорного жилого помещения, последняя состояла в трудовых отношениях с ПГО «Дальгеология».

Право занятия освободившейся комнаты в квартире истцами было реализовано, не оспорено собственником жилья на тот момент, поскольку комната фактически предоставлена в пользование семье Молчановой В.Н. Поэтому с <данные изъяты> года, заняв для проживания всю указанную в иске квартиру, истцы приобрели законное право пользования всей жилой площадью в квартире.

Из Постановления главы администрации города Хабаровска от <данные изъяты> № № следует, что жилой дом по <данные изъяты> в г.Хабаровске передан в муниципальную собственность от АО «Дальгеотехника»,правопреемника ПГО «Дальгеологи».

Довод ответчика об отсутствии правоустанавливающего документа суд не принимает во внимание, как основание для отказа в удовлетворении иска. В соответствии Жилищным законодательством РФ правовое значение имеют факты проживания семьи, члены которой имеют жилую площадь менее установленной нормы, в квартире с подселением и освобождения комнаты в указанной квартире. Предоставление освободившейся жилой комнаты в установленном законом порядке не зависело только от воли истца. Наймодатель признал указанное право пользования за истцами, разрешил заселение в освободившуюся комнату, с <данные изъяты> года начисляет жилищно-коммунальные платежи на всю квартиру в целом. Поэтому наймодатель был обязан обратиться с совместным решением администрации и профкома о предоставлении второй комнаты семье Молчановой В.Н. в исполнительный орган местного Совета депутатов трудящихся для выдачи ордера.

В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт того, что истцы вселились в спорное жилое помещение, ответчиком не опровергнуто их право на вторую освободившуюся комнату, иска о выселении истцов, как самоуправно занявших жилое помещение, не заявлено, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого жома или квартиры) в том числе комната.

Отсутствие на руках у истцов ордера на освободившуюся комнату не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств, что при предоставлении спорного жилого помещения были нарушены жилищные права иных лиц, не имеется.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца Молчановой В.Н. о признании ее нанимателем жилого помещения обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку спора между истцами нет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Молчановой <данные изъяты>, Молчанова <данные изъяты>, Молчанова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Молчановой <данные изъяты>, Молчановым <данные изъяты>, Молчановым <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Хабаровск, <данные изъяты>. <данные изъяты>состоящим их двух комнат общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м на условиях договора социального найма.

Признать Молчанову <данные изъяты> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : г.Хабаровск, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Шапошникова Т.В.

Дата вынесения решения в окончательной форме <данные изъяты>