Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма № 2-4855/2017 ~ М-4679/2017

Дело № 2-4855/2017 06 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриковского Виктора Николаевича к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Андриковский В.Н. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании за ним права пользования комнатой площадью 11,7 кв.м в 32-комнатной коммунальной квартире общей площадью 540,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязании Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 02 апреля 1990 года был принят на работу в УМ-12 Строительного треста № 28 Ленстройкомитета, в связи с трудовыми отношениями истцу было предоставлено койко-место в общежитии предприятия по адресу: <адрес>, после предоставления жилой площади истец был вселен в общежитие, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, с 16 сентября 1993 года и по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован в комнате площадью 11,5 кв.м квартиры <№> общежития. Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21 апреля 2009 года № 263-р правовой статус общежития был изменен с включением в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. На обращение истца о признании нанимателем комнаты ответчик ответил отказом в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения в общежитие.

Истец Андриковский В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Суворова В.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Андриковский В.Н. с 16 сентября 1993 года зарегистрирован и постоянно проживает в 32-комнатной квартире по адресу: <адрес>, кв. 2, где занимает комнату <№> площадью 11,7 кв.м /л.д. 17-18/.

Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21 апреля 2009 года № 263-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес>, из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» изменен правовой статус общежития.

31 июля 2017 года Андриковский В.Н. обратился в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения, решением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 29 августа 2017 года в признании истца нанимателем жилого помещения было отказано по причине непредставления документа (ордера или договора найма), подтверждающего законность вселения в жилое помещение /л.д. 20/.

Согласно пояснениям истца указанное жилое помещение ему было предоставлено в связи с трудовыми правоотношениями с АО «Строительный трест № 28», документы, на основании которых истец был вселен в общежитие, не имеется возможности представить.

Указанные пояснения истца подтверждаются ответом на судебный запрос от АО «Строительный трест № 28» вх. <№> от 22 ноября 2017 года, согласно которому АО «Строительный трест № 28» не имеется документов, подтверждающих предоставление Андриковскому В.Н. жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обстоятельство фактического вселения Андриковского В.Н. в спорное жилое помещение более 20 лет назад и постоянное проживание в нем с того времени подтверждено показаниями К., допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела, оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля последовательны и какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента вселения в спорное жилое помещение законность вселения истца в спорное жилое помещение никто не оспаривал, прав на указанное жилое помещение не предъявлял.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии с п.п. 2., 2.1 Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга №263-р от 21 апреля 2009 года Территориальному управлению Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга надлежало оформить в установленном порядке необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным на законных основаниях в указанные общежития.

Таким образом, после передачи жилого дома по спорному адресу в государственную собственность, спорное жилое помещение утратило свой статус и к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что согласуется с положениями статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Следовательно, при разрешении вопроса о законности занятия истцом комнаты площадью 11,7 кв.м подлежит применению законодательство, действовавшее на период предоставления указанной комнаты - нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования такой площадью определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Факт трудовых отношений и законность предоставления истцу спорной комнаты ответчиком не оспаривается. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически там проживает и зарегистрирован, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку здание общежития по адресу: <адрес> на момент предоставления спорного помещения истцу находилось в ведении строительного треста, законность предоставления помещения ответчиком не оспаривается, работодатель на момент передачи дома не требовал освобождения комнаты <№>, исковые требования в части признания за истцом права пользования комнатой площадью 11,7 кв.м в 32-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> с последующим заключением договора социального найма подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика заключить договор социального найма не имеется, поскольку указанный вопрос в компетенцию Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга не входит, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения подлежит заключению с истцом компетентным органом на основании настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Андриковского Виктора Николаевича удовлетворить в части.

Признать за Андриковским Виктором Николаевичем <дата> рождения уроженцем <данные изъяты> право пользования комнатой <№> площадью 11,7 кв.м в 32-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> с последующим заключением договора социального найма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.