Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Низамутдиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

02 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Сверкуновой Н.К. к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Сверкунова Н.К. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г.Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указала, что данная квартира была предоставлена ее отцу Фомину К.В. в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы на семью из трех человек, в том числе на несовершеннолетнюю Фомину Н.К., в настоящее время Сверкунову. На основании ордера на жилое помещение № 447 от ДД.ММ.ГГГГ года с Фоминым К.В. был заключен договор социального найма на указанную квартиру. Сверкунова Н.В. проживала в квартире вместе с родителями до ДД.ММ.ГГГГ года, затем вышла замуж и стала проживать с семьей мужа. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году жила с бабушкой. С ДД.ММ.ГГГГ вновь года стала проживать со своими родителями, так как отец, будучи инвалидом второй группы, состоял на учете в онкологическом диспансере, требовал постоянного ухода. Также Сверкуновой Н.К. над матерью Фоминой В.А. была оформлена опека в связи с имеющейся у нее инвалидностью первой группы, перенесенными инфарктом и инсультом. Сверкунова Н.К. заботилась о здоровье матери, осуществляла бытовой уход, осуществляла защиту имущественных и правовых интересов недееспособной, готовила, стирала, посещала поликлинику с родителями, семьей вели общее хозяйство. После смерти родителей в ДД.ММ.ГГГГ году истец продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, неся расходы по его содержанию, продолжает использовать помещение по назначению, обеспечивая его сохранность. Считает, что приобрела право пользования указанным помещением на условиях договора социального найма.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сверкуновой Н.К. были удовлетворены.

По заявлению ответчика данное заочное решение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Сверкунова Н.К. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Лыба С.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Сверкуновой Н.К., при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 4 ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу части 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из смысла ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, т.е. письменного согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя в случае смерти нанимателя вправе требовать признать себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по договору найма жилого помещения Фомину К.В. и членам его семьи на основании ордера на жилое помещение в бессрочное пользование была представлена квартира <адрес>

Из копии лицевого счета следует, что в квартире <адрес> были зарегистрированы собственник квартиры Фомин К.В. и его жена Фомина В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Мать истца Фомина В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №

Отец истца Фомин К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №

После смерти Фоминой В.А., Фомина К.В. наследство было принято Сверкуновой Н.К., иные наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Из пояснений истца Сверкуновой Н.К. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вселилась в квартиру со своей семьей – отцом и матерью, квартира была предоставлена отцу от предприятия, на котором он работал, по ордеру. Договор социального найма был заключен с отцом в ДД.ММ.ГГГГ году, в том числе все права распространялись на членов его семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году приватизации жилья еще не было, и чтобы не потерять квартиру бабушки по адресу: <адрес> был произведен родственный обмен между нею и бабушкой на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире она зарегистрирована с момента получения обменного ордера и до настоящего времени, а бабушка формально была зарегистрирована в спорной квартире, но оставалась проживать в своей прежней квартире. После замужества, она с мужем стали проживать вместе с бабушкой, брак расторгла в ДД.ММ.ГГГГ году, бабушка умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году тяжело заболели родители, они не могли обходиться без ее помощи. В связи с уходом за ними, ей пришлось уволиться с работы в ДД.ММ.ГГГГ году, было оформлено опекунство над матерью. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ отец умер ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени родители не обращались за приватизацией квартиры, в состав наследственного имущества спорная квартира не была включена. Квартира по ул. Ермолаева была приватизирована ею ДД.ММ.ГГГГ, из этой квартиры она не выселялась. Фактически ее семья пользовалась двумя квартирами, что подтверждается актом соседей. После смерти родителей она несет все расходы по содержанию спорной квартиры, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг. Поскольку она долгое время проживала с родителями и всегда являлась членом их семьи, то считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика Лыба С.В. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу Сверкуновой Н.К. был выдан обменный ордер на вселение в квартиру по ул. Ермолаева, дом 6, квартира 82, в данной квартире она зарегистрирована до настоящего времени, приватизировала ее, тем самым оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не имеется.

Суд критически оценивает пояснения сторон и принимает в той части, которые подтверждены доказательствами.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Н.К. (в настоящее время Сверкунова) был выдан обменный ордера № № на вселение в квартиру <адрес>

Согласно копии лицевого счета, паспорта Сверкуновой Н.К. она зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со Сверкуновой Н.К. заключен договор социального найма на данную квартиру.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> передана в собственность Сверкуновой Н.К. Право собственности за нею зарегистрировано, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные истцом и ответчиком доказательства в совокупности, исходя из вышеуказанных норм права, суд полагает, что истец Сверкунова Н.К. добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, снялась с регистрационного учета по месту жительства в ней, не проживала в квартире, не несла обязанностей по содержанию данного жилья, имела на праве пользования иное жилое помещение на условиях договора социального найма, в котором несла все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, впоследствии приватизировав его, тем самым определив свое место жительство. Оснований для признания за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма не имеется.

Представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный ООО «Уют», из которого следует, что в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно никто не проживает, в ДД.ММ.ГГГГ годах Сверкунова Н.К. периодически ночевала в квартире с больной матерью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы производился ремонт в данной квартире, данные выводы суда не опровергают.

Доводы истца Сверкуновой Н.К. о том, что в спорной квартире находятся ее вещи, что она после смерти родителей в ДД.ММ.ГГГГ году несет расходы по оплате коммунальных услуг, также на выводы суда по существу спора не влияют, поскольку, как установлено судом, выезд истца носил не временный характер, она снялась с регистрационного учета, в связи чем основания для оплаты коммунальных услуг в спорной квартире у истца не имелось.

Из материалов дела также следует, что приказом управления здравоохранения Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ года Сверкунова Н.К. назначена была опекуном недееспособной Фоминой В.А. с возложением обязанностей заботы о здоровье, бытового ухода, защиты законных имущественных и правовых интересов, что подтверждается удостоверением на имя Сверкуновой Н.К., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 36-37 ГК РФ, Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны не приобретают права на имущество своих подопечных, в том числе на жилищные права.

При вынесении решения суд также учитывает, что принимая наследство после смерти родителей, в своем заявлении в нотариальную контору от ДД.ММ.ГГГГ года, Сверкунова Н.К. не указывает на наличие в наследственном имуществе спорной квартиры.

Все установленное в совокупности дает основание для отказа в удовлетворении исковых требований Сверкуновой Н.К. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Сверкуновой Н.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года.