Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 2-2713/2017

№2-2713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием истца Тюльпановой Н.Л., ее представителя Фроловой А.И.

представителя администрации г. Хабаровска Сафарова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюльпановой Натальи Леонидовны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Тюльпанова Н.Л. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира предоставлена ее матери ФИО1 в 1953 году, ордер в настоящее время утрачен.

Администрация г. Хабаровска отказывается заключать договор социального найма по причине отсутствия документов, подтверждающих законность вселения. Истец считает, что между ним и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения.

Просит суд признать за собой право пользования жилым помещением – комнатой 16,7 кв.м. в квартире № дома № по <адрес> на условиях социального найма.

В судебном заседании Тюльпанова Н.Л., ее представитель Фролова А.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г. Хабаровска Сафаров Р.А. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что доказательств законности вселения истца в спорное жилое помещение не представлено, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав истца и возражения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно техническому паспорту комната площадью 16,7 (помещение 7) находится в <адрес>

Исходя из изложенного суд установил, что спорное помещение, согласно ст. 16 ЖК РФ является комнатой в коммунальной квартире, т.е. жилым помещением, в связи с чем может выступать объектом жилищных прав.

На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Установлено, что спорная квартира отнесена к муниципальной собственности на основании постановления главы администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Тюльпанова Н.Л. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя заведен лицевой счет.

ДД.ММ.ГГГГ Тюльпанова Н.Л. снята с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована по указанном адресу.

В период с 1985 по 2000 год в связи с работой Тюльпановой Н.Л. в районах, приравненных к районам Крайнего Севера жилое помещение за ней было забронировано на основании ст. 17 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в силу которой за лицами, прибывающими в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, на все время работы в этих районах и местностях бронируется в установленном порядке жилая площадь по прежнему месту жительства на территории Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением Отдела учета, распределения и приватизации жилой площади администрации г. Хабаровска от 12.01.1995 № 11.

В части довода об отсутствии ордера суд приходит к следующему выводу.

Регистрация истца по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истца не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, принадлежавшее государственному предприятию.

Тюльпанова Н.Л. надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой задолженность по оплате жилого помещения у Тюльпановой Н.Л. отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Тюльпановой Натальи Леонидовны к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Тюльпановой Натальей Леонидовной право пользования комнатой площадью 16,7 кв.м в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                   А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года

Судья                   А.В. Руденко