Решение суда о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма № 2-2320/2017 ~ М-2500/2017

Дело № 2-2320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Е. В., Прасолова А. В., Качановой И. С., третье лицо с самостоятельными требованиями Терентьева Н. Е. к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Луценко Е.В., Прасолов А.В., Качанова И.С. обратились в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма указав, что решением администрации г.Владивостока истцам было отказано в социальном найме жилья, то есть квартир №№ <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> в связи с отсутствием документов на вселение. С решением не согласны, поскольку на протяжении проживания истцы производят оплату за электроэнергию, ремонт квартир за свой счёт. Квартира <номер>: Прасолов А.В., проживает со дня въезда в квартиру, указанную квартиру получил его отец Прасолов В.С., работая конюхом и гончаром в «Совхозе декоративных культур» со дня его основания. Проживали со дня постройки дома. Квартира <номер>: Луценко Е.В., квартиру получала его мать Терентьева (Гусар) Н.Е., работающая на Лесопитомнике 28 км до банкротства предприятия, проживала с июня 1988 года. Квартира <номер>: Качанова И.С. была приглашена на Лесопитомник 28 км в качестве бригадира-агронома в августе 1978 года и проживает в квартире с июня 1979 года. Когда истцам предоставляли квартиры, никаких документов на разрешение проживания не выдавалось, так как это был Совхоз. Когда предприятие обанкротилось, истцам предложили приватизировать занимаемые квартиры, однако, оказалось, что жилой дом на балансе г.Владивостока не состоял, поэтому поступил отказ в приватизации жилых помещений. В дальнейшем Лесопитомник был расформирован и передан в СУЗС (Специализированное Управление Зелёного Строительства). После этого истцы неоднократно пытались узаконить свое проживание, но безрезультатно. В 2016 года истцам стало известно, что жильцы квартиры <номер> получили право собственности на свою квартиру путем обращения в суд с исковым заявлением, также узнали, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Владивостока. После чего, истцы обратились в администрацию г.Владивостока с заявлением о предоставлении занимаемых квартир по договору социального найма, однако администрацией г.Владивостока в заключении договоров социального найма было отказано. Просят суд обязать администрацию г.Владивостока заключить с Луценко Е.В. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи: Луценко Е.В., Терентьева Н.Е. – мать, Галюта Е.А. – сестра, Галюта А.В. – племянник, Крупчина К.Е. – племянница, Крупчина А.Е. – племянница, Гейзе К.В. – племянница, Усик С.А. – сестра, обязать администрацию г.Владивостока заключить с Прасоловым А.В. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на состав семьи: Прасолов А.В., Брокор С.В. – сестра, обязать администрацию г.Владивостока заключить с Качановой И.С. договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, на состав семьи: Качанова И.С., Качанов А.С. – сын.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Терентьева Н. Е., Галюта Е. А., Галюта А. В., Крупчина К. Е., Крупчина А. Е., Гейзе К. В., Усик С. А., Брокор С. В., Качанов А. С..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьева Н.Е. переведена в статус третьего лица с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании истцы Луценко Е.В., Прасолов А.В., Качанова И.С. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просят суд признать за Прасоловым А.В. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.Обязать администрацию г.Владивостока заключить с Прасоловым А.В., включая состав семьи: сестра- Брокор С.В., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Признать за Терентьевой Н.Е. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Обязать администрацию г.Владивостока заключить с Терентьевой Н.Е., включая состав семьи: сын- Луценко Е.В., дочь- Галюта Е.А., внук- Галюта А.В., внучка- Крупчина К.Е., внучка- Крупчина А.Е., внучка - Гейзе К.В., дочь- Усик С.А., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Признать за Качановой И.С. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Обязать администрацию г.Владивостока заключить с Качановой И.С., включая состав семьи: сын – Качанов А.С., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями Терентьева Н.Е. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что получала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в июне 1989 года, работая на Лесопитомнике, проживала в ней с того же времени. Просит суд признать за Терентьевой Н.Е. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Обязать администрацию г.Владивостока заключить с Терентьевой Н.Е., включая состав семьи: сын- Луценко Е.В., дочь- Галюта Е.А., внук- Галюта А.В., внучка- Крупчина К.Е., внучка- Крупчина А.Е., внучка - Гейзе К.В., дочь- Усик С.А., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Финогенова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что Луценко Е.В., Прасоловым А.В., Качановой И.С. в У. по учету и распределению жилой площади были поданы заявления о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> соответственно. На основании представленных документов, комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, протокол <номер> от <дата> принято решение об отказе в заключении с Луценко Е.В. договора социального найма на квартиру <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес>; с Прасоловым А.В. договора социального найма на квартиру <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> с Качановой И.С. договора социального найма на квартиру № <номер> в доме № <номер> по ул<адрес>, на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ. Таким образом, документы, подтверждающие право пользования данными жилыми помещениями, Луценко Е.В., Прасоловым А.В., Качановой И.С. предоставлены не были. Факт наличия регистрации по спорным адресам не является основанием для признания за ними права пользования спорными жилыми помещениями. Сам факт проживания истцов в спорных квартирах не влечет возникновения у них и членов их семьи прав на заключение с ними договора социального найма, равно как и то обстоятельство, что истцы несут бремя содержания указанных жилых помещений, поскольку плата за пользование жилым помещением предусмотрена действующим законодательством. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третьи лица Галюта А.В., Галюта Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Гейзе К.В., Усик С.А., действующая также в интересах несовершеннолетней Крупчиной К.Е. поддержали исковые требования в полном объеме, считают законными и обоснованными требования о признании за Терентьевой Н.Е. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, возложении обязанности на администрацию г.Владивостока заключить с Терентьевой Н.Е., включая состав семьи: сын- Луценко Е.В., дочь- Галюта Е.А., внук- Галюта А.В., внучка- Крупчина К.Е., внучка- Крупчина А.Е., внучка - Гейзе К.В., дочь- Усик С.А., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Третьи лица Крупчина А.Е., Брокор С.В., Качанов А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц Крупчиной А.Е., Брокор С.В., Качанова А.С.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст..67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что отец истца Прасолова А.В. – Прасолов В.С. <дата> был принят на работу в качестве рабочего по первому разряду на Участок зеленого строительства Крайремтреста, на основании приказа <номер> от <дата>, <дата> переведен в Специализированное Управление зеленого строительства на должность начальника участка, на основании приказа <номер> от <дата>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.38-39), в связи с чем ему и была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    В последующем, в указанной квартире были зарегистрированы его сын- Прасолов А.В. и дочь- Брокор С.В.

    В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец Прасолов А.В. проживал в данной квартире с момента вселения в нее его отца Прасолова В.С., то есть с 1968 года.

    Из материалов дела следует, что Прасолов В.С. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что <дата> Терентьева Н.Е. была принята на работу в Специализированное У. зеленого строительства на должность рабочей по второму разряду в порядке перевода из ОПХ «Цветы Приморья» в связи с реорганизацией, на основании приказа № <номер> от <дата>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.33-34), в связи, с чем ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    В последующем, в указанной квартире были зарегистрированы ее сын - Луценко Е.В., дочь- Галюта Е.А., дочь-Усик С.А., внук- Галюта А.В., внучка- Крупчина К.Е., внучка- Крупчина А.Е., внучка - Гейзе К.В.

    В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось сторонами, что <дата> истица Качанова И.С. была принята на работу в Лесопитомник Владивостокского совхоза декоративных культур на должность освобожденного бригадира, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.35-36), в связи с этим ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

    В последующем, в указанной квартире был зарегистрирован ее сын- Качанов А.С.

    Таким образом, на момент предоставления спорного жилья: квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> отцу истца Прасолова А.В. – Прасолову В.С., квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> Терентьевой Н.Е., квартиры № <номер> в доме № <номер> по ул.<адрес> Качановой И.С., действовал ЖК РСФСР.

    В силу ст.ст.47, 105 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения являлся ордер установленной формы.

    Из материалов дела следует, что истец Прасолов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается копией паспорта (л.д.21).

    Истец Луценко Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата>, что подтверждается копией паспорта (л.д.21).

    Третье лицо с самостоятельными требованиями Терентьева Н.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата>, что подтверждается копией паспорта (л.д.24-25).

    Истица Качанова И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата>, что подтверждается копией паспорта (л.д.22-23).

    В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги № 72, по адресу: <адрес> <номер> от <дата>, согласно которой, в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> зарегистрированы: Прасолов А.В. с <дата>, его сестра Брокор С.В. с <дата> (л.д.51-52).

    Согласно выписке из похозяйственной книги <номер>, по адресу: <адрес> <номер> от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <номер> зарегистрированы: Терентьева Н.Е. с <дата>, ее сын- Луценко Е.В. с <дата>, дочь- Галюта Е.А. с <дата>, дочь- Усик С.А. с <дата>, внук- Галюта А.В. с <дата>, внучка- Крупчина К.Е. с <дата>, внучка- Крупчина А.Е. с <дата>, внучка - Гейзе К.В. с <дата> (л.д.50).

        Согласно выписке из похозяйственной книги № 72, по адресу: <адрес> <номер> от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Качанова И.С. с <дата>, ее сын Качанов А.С. <дата> (л.д.49).

    Факт проживания истцов и третьих лиц в спорных жилых помещениях сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Правоустанавливающих документов на квартиры нет.

Из материалов дела следует, что документальные основания вселения Прасолова А.В., Терентьевой Н.Е., Качановой И.С. в спорные жилые помещения отсутствуют.

        При этом, отсутствие сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения: квартиры, расположенного по адресу: <адрес> Прасолову А.В., квартиры, расположенного по адресу: <адрес> Терентьевой Н.Е., квартиры, расположенного по адресу: г<адрес> Качановой И.С. не является основанием для признания их вселения в спорное жилое помещение самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер).

    Судом установлено, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Владивостока, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО <номер> от <дата> (л.д.45).

    Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Владивостока, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО № <номер> от <дата> (л.д.43).

    Также, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Владивостока, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ВГО № <номер> от <дата> (л.д.41).

    Документом, послужившим основанием для внесения в реестр муниципального имущества ВГО квартир № <номер> по адресу: <адрес>, послужило решение малого Владивостокского городского Совета № <номер> от <дата>.

        Прасолов А.В. обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи со смертью своего отца Прасолова В.С., на состав семьи 2 человека: Прасолов А.В., Брокор С.В –сестра.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, принято решение об отказе в заключении с Прасоловым В.С. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> (л.д.13-14).

Луценко Е.В. обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на свое имя на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 8 человек: Луценко Е.В., Терентьева Н.Е. – мать, Галюта Е.А. – сестра, Галюта А.В. – племянник, Крупчина К.Е. – племянница, Крупчина А.Е. – племянница, Гейзе К.В. – племянница, Усик С.А. – сестра.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, принято решение об отказе в заключении с Луценко Е.В. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> (л.д.19-20).

Качанова И.С. обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на свое имя на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, на состав семьи 2 человека: Качанова И.С., Качанов А.С. – сын.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, принято решение об отказе в заключении с Качановой И.С. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> (л.д.15-16).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Между тем, само по себе отсутствие документов, послуживших основанием к вселению Прасолова А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Терентьевой Н.Е. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Качановой И.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не является основанием для отказа в заключении с ними договора социального найма жилого помещения.

В период проживания Прасолова А.В., Терентьевой Н.Е., Качановой И.С. и членов их семей, в спорных жилых помещениях, собственник жилого помещения с иском об их выселении не обращался, следовательно, администрация г.Владивостока не возражала против проживания Прасолова А.В., Терентьевой Н.Е., Качановой И.С. в спорном жилом помещении, их права на пользование жилыми помещениями не оспаривала и не оспаривает.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, Прасолов А.В., Брокор С.В., Качанова И.С., Качанов А.С., Терентьева Н.Е., Галюта А.В., Галюта Е.А., Усик С.А., Крупчина К.Е., Крупчина А.Е., Гейзе К.В. не имеют объектов недвижимого имущества на территории ПК. Луценко Е.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

При этом, наличие в собственности у Луценко Е.В. собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, не является основанием для отказа во включении в качестве члена семьи для заключения договора социального найма на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес> в которой он зарегистрирована и проживает с 2006 года, несет бремя содержания квартиры.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 10 ЖК РФ к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцами и ответчиком администрацией г.Владивостока фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Прасолов А.В., Терентьева Н.Е., Качанова И.С. в полном объеме исполняют обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, что подтверждается материалами дела, квитанциями об оплате, содержат квартиры в надлежащем виде и используют их только для проживания.

Доказательств того, что Прасолов А.В., Терентьева Н.Е., Качанова И.С. утратили право пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Прасолов А.В., Терентьева Н.Е., Качанова И.С. были вселены в спорные жилые помещения на законных основаниях, добросовестно выполняют все обязанности нанимателей, постоянно проживают в спорных квартирах. Между Прасоловым А.В., Терентьевой Н.Е., Качановой И.С. и ответчиком фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд считает необходимым признать за Прасоловым А.В. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, признать за Терентьевой Н.Е. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, признать за Качановой И.С. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма Прасолов А.В., Терентьева Н.Е., Качанова И.С. не имеют.

Поскольку спорные квартиры <номер> расположенные по адресу: <адрес> являются муниципальной собственностью, и администрацией г.Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения Прасолова А.В., Терентьевой Н.Е., Качановой И.С. в квартиры, то в силу ст. 60 ЖК РФ ответчик обязан заключить с Прасоловым А.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключить с Терентьевой Н.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключить с Качановой И.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Прасолов А.В., Терентьева Н.Е., Качанова И.С. вселены в квартиры в установленном порядке, жилые помещения являются их постоянным местом жительства, и при передаче имущества на баланс администрации г.Владивостока они имели право на заключение договора социального найма, в связи в чем необходимо возложить обязанность на администрацию г.Владивостока заключить с Прасоловым А.В., включая состав семьи: сестра- Брокор С.В., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, заключить с Терентьевой Н.Е., включая состав семьи: сын- Луценко Е.В., дочь- Галюта Е.А., внук- Галюта А.В., внучка- Крупчина К.Е., внучка- Крупчина А.Е., внучка - Гейзе К.В., дочь-Усик С.В., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, заключить с Качановой И.С., включая состав семьи: сын – Качанов А.С., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Прасоловым А. В. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать администрацию г.Владивостока заключить с Прасоловым А. В., включая состав семьи: сестра- Брокор С. В., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>

Признать за Терентьевой Н. Е. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>

Обязать администрацию г.Владивостока заключить с Терентьевой Н. Е., включая состав семьи: сын- Луценко Е. В., дочь-Галюта Е. А., внук-Галюта А. В., внучка- Крупчина К. Е., внучка-Крупчина А. Е., внучка - Гейзе К. В., дочь-Усик С. А., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>

Признать за Качановой И. С. право пользования жилым помещением: квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать администрацию г.Владивостока заключить с Качановой И. С., включая состав семьи: сын – Качанов А. С., договор социального найма жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017.

Судья Т.А. Борщенко