Решение суда о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма № 2-2108/2017 ~ М-2100/2017

Дело № 2-2108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штанько Н. В., действующей и в интересах Штанько А. В. к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец Штанько Н.В., действующая также и в интересах Штанько А.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока о возложении обязанности по заключению договора социального найма, указав, что истцам было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, как членам семьи военнослужащего Рубайлова А.И. Спорное жилое помещение поставлено на баланс г.Владивостока. <дата> было рассмотрено заявление истцов о заключении договора социального найма на состав семьи два человека. Решением администрации г.Владивостока в заключении договора социального найма было отказано. С данным решением истцы не согласны. Спорное жилое помещение, где истцы проживали на законных основаниях, подлежало передаче в муниципальную собственность после ликвидации предоставившего его предприятия, учреждения. В связи с данными обстоятельствами отсутствует ордер на жилое помещение, но данный факт не может ограничивать право граждан на заключение договора социального найма. Так же, при передаче служебного жилого помещения в муниципальную собственность оно утрачивает статус служебного и к нему приравнивается правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Ранее в приватизации жильцы не участвовали. Истцы являются добросовестными пользователями спорного жилого помещения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1993 года, открыто пользуются, оплачивают коммунальные услуги, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. Таким образом, истцы были вселены и зарегистрированы в жилом помещении на законных основаниях. Просят суд возложить на администрацию г.Владивостока обязанность по заключению договора социального найма с истицей Штанько Н.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека - в качестве нанимателя жилого помещения Штанько Н.В. и Штанько А.В. - член семьи нанимателя.

В судебном заседании истица Штанько Н.В., действующая также и в интересах малолетней Штанько А.В., представитель Штанько Н.В. по ордеру Яковенко Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просят суд признать за Штанько Н. В., Штанько А. В. право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу <адрес>, и возложить на администрацию г.Владивостока обязанность по заключению договора социального найма Штанько Н.В. на данное жилое помещение, на состав семьи два человека - в качестве нанимателя жилого помещения Штанько Н.В. и Штанько А.В. - член семьи нанимателя. Суду пояснили, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено военнослужащему Рубайлову А.И. в 1969 году, который является дедушкой Штанько Н.В. Рубайлов А.И. умер <дата>. Ордер на спорное жилое помещение не сохранился. Штанько Н.В. зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с 1993 года. Спорное жилое помещение поставлено на баланс г.Владивостока. <дата> было рассмотрено заявление истцов о заключении договора социального найма на состав семьи два человека. Решением администрации г.Владивостока в заключении договора социального найма было отказано на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. С данным решением истцы не согласны. Истцы являются добросовестными пользователями спорного жилого помещения, зарегистрированы в спорном жилом помещении с 1993 года, открыто пользуются, оплачивают коммунальные услуги, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. Таким образом, истцы были вселены и зарегистрированы в жилом помещении на законных основаниях. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Финогенова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что администрация г.Владивостока не согласна с исковыми требованиями, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Собственником данного жилого помещения на момент регистрации истцов в спорном жилом помещении решения о предоставлении данного жилого помещения принято не было, следовательно, отсутствуют основания законности вселения истцов в спорное жилое помещение. В администрации г.Владивостока правоустанавливающие документы, на основании которых ответчики вселились в спорное жилое помещение, также отсутствуют. Вместе с тем, согласно сведениям управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока истец не признавался малоимущим гражданином, а также не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Учитывая отсутствие оснований, подтверждающих законное вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока было правомерно отказано в заключении договора социального найма. Истцами не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие правомерность вселения в спорное жилое помещение, факт постоянного проживания в нем и исполнения надлежащим образом обязанностей нанимателя. Также истцами не предоставлены доказательств того, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 30.09.2016 года по гражданскому делу № 2-2730/2016 исковые требования Штанько Н.В. были удовлетворены частично. Признаны Жаровских С.В. и Жаровских А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Жаровских С.В. и Жаровских А.С. в удовлетворении встречного иска к Штанько Н.В. о вселении и возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, предоставить ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано. Решение является основанием для снятия Жаровских С.В. и Жаровских А.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.26-32).

Указанным решением Советского районного суда г.Владивостока от 30.09.2016 года по гражданскому делу № 2-2730/2016 установлено, что Рубайлов А.И. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> в которой был зарегистрирован вместе со своей супругой Рубайловой Т.В. <дата>.

С <дата> в спорной квартире зарегистрирован их внук Жаровских С.В. В связи с рождением <дата> Жаровских А.С. его отец Жаровских С.В. зарегистрировал сына в спорной квартире.

Также <дата> в квартире зарегистрирована внучка нанимателя Рубайлова А.И. Штанько (Рубайлова) Н.В., в последующем зарегистрировавшая в спорной квартире свою дочь Штанько А.В. <дата> года рождения.

Рубайлов А.И. и Рубайлова Н.В. сняты с регистрационного учета по спорной квартире <дата> и <дата> в связи со смертью.

Указанное подтверждается выписками из домовой книги от <дата>, <дата>, свидетельством о регистрации по месту жительства от <дата> № <номер>, карточкой прописки Жаровских С.В., справкой МБУ «УРЦ» от <дата> № <номер>, карточкой регистрации Жаровских А.С., справкой учетно-паспортного сектора № <номер> администрации г. Владивостока от <дата> № <номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2017 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 30.09.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жаровских С.В. и Жаровских А.С. без удовлетворения.

    Данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2017 года установлено, что фактически в квартире проживает Штанько Н.В.

Данным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.03.2017 года также установлено, что убедительных доказательств того, что Жаровских С.В. и Жаровских А.С. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя с целью проживания в этой квартире, и использовали ее в таких целях, суду предоставлено не было. Жаровских С.В. и Жаровских А.С. на протяжении многих лет не проявляли заинтересованности в использовании спорной квартиры для постоянного проживания. Не добивались в установленном законом порядке защиты своего права на проживание в квартире.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

На момент предоставления спорного жилья Рубайлову А.В. действовал ЖК РСФСР.

В силу ст.ст.47, 105 ЖК РСФСР, действовавшего в тот период времени, основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма жилого помещения являлся ордер установленной формы.

    В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в 1969 году Рубайлову А.В., являющемуся на тот момент военнослужащим ВС СССР, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В указанной квартире, в последующем была зарегистрирована его жена Рубайлова Т.В.

    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что внучка Рубайлова А.В. и Рубайловой Т.В. – истица Штанько Н.В. зарегистрирована и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с <дата>, истица Штанько А.В., являющаяся дочерью Штанько Н.В. зарегистрирована и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с <дата>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки по форме №Ф-10 по состоянию на <дата> (л.д.7).

    Факт проживания истцов в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Правоустанавливающих документов на квартиру нет.

Из материалов дела усматривается, что документальные основания вселения Штанько Н.В. и Штанько А.В. в спорное жилое помещение отсутствуют.

        При этом, отсутствие сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилого помещения Рубайлову А.В. не является основанием для признания вселения в спорное жилое помещение истцов Штанько Н.В. и Штанько А.В. самовольным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер).

    Судом установлено, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Владивостока.

    <дата> Штанько Н.В. обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи со смертью деда Рубайлова А.И., на состав семьи 2 человека: Штанько Н.В., Штанько А.В. –дочь.

Комиссией по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока, принято решение об отказе в заключении с Штанько Н.В. договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ст. 47 ЖК РСФСР и ст. 63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> (л.д.8).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Между тем, само по себе отсутствие документов, послуживших основанием к вселению Рубайлова А.И., истцов Штанько Н.В. и Штанько А.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения.

В период проживания истцов в спорном жилом помещении собственник жилого помещения с иском о выселении истца не обращался, следовательно, администрация г.Владивостока не возражала против проживания истцов в спорном жилом помещении, права истцов на пользование жилым помещение не оспаривала и не оспаривает.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 10 ЖК РФ к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность между истцами и ответчиком администрацией г.Владивостока фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.

Истцы в полном объеме исполняют обязанности по содержанию и оплате жилого помещения, что подтверждается материалами дела, квитанциями об оплате коммунальных услуг, Штанько Н.В. содержит квартиру в надлежащем виде и использует ее только для проживания.

Доказательств того, что истцы утратили право пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

    С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Штанько Н.В. и Штанько А.В. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно выполняют все обязанности нанимателей, постоянно проживают в спорной квартире. Между истцами и ответчиком фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд считает необходимым признать за Штанько Н.В., Штанько А.В. право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данные требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма истцы не имеют.

Поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью, и администрацией г.Владивостока не представлено доказательств самовольного вселения истцов в квартиру, то в силу ст. 60 ЖК РФ ответчик обязан заключить с Штанько Н.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцы вселены в квартиру в установленном порядке, жилое помещение является их постоянным местом жительства, и при передаче имущества на баланс администрации г.Владивостока они имели право на заключение договора социального найма, в связи в чем необходимо возложить обязанность на администрацию г.Владивостока заключить с Штанько Н. В., включая состав семьи: дочь – Штанько А. В., <дата> года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Штанько Н. В., Штанько А. В. право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Обязать администрацию г.Владивостока заключить с Штанько Н. В., включая состав семьи: дочь – Штанько А. В., <дата> года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017.

Судья Т.А. Борщенко