Решение суда о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма № 2-2605/2017 ~ М-1505/2017

Дело № 2-2605/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что его матери <...> была предоставлена по ордеру квартира: <адрес>. Он вместе с матерью и сестрой <...> был вселен в указанную квартиру и проживал в ней с дата по настоящее время. Другого жилья не имеет. В указанной квартире он зарегистрирован с дата Мать умерла дата, сестра умерла дата В настоящее время он остался единственным нанимателем спорного жилого помещения. В дата он обратился в администрацию с заявлением заключить с ним договор социального найма, однако ему было отказано в связи с отсутствие ордера на вселения. Данный ордер был утерян, сохранился лишь типовой договор социального найма жилого помещения в доме местного Совета народных депутатов государственной, кооперативной и общественной организации, датированного дата. Считает отказ в заключении с ним договора социального найма незаконным, поскольку он вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Он до самой смерти матери проживал с ней одной семьей, вел общее хозяйство.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что квартира предоставлялась матери с учетом двоих детей. Он с самого детства проживал в указанной квартире, ходил в школу по месту жительства, потом служил в Советской Армии, а по возвращении был зарегистрирован по указанной квартире и вселен в нее как член семьи нанимателя. По факту наличия задолженности по коммунальным платежам пояснил, что он в настоящее время исправно оплачивает коммунальные услуги. При этом признает наличие долга с дата., он пытался заключить договор реструктуризации долга, но ему было отказано в связи с отсутствием у него договора социального найма.

Представитель ответчика по доверенности <...> возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают на основаниях, которые предусмотрены настоящим Кодексами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя бы и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 63 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения малого Владивостокского Совета от дата №, <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества администрации <адрес>.

Согласно выписке из формы-10, в <адрес>. зарегистрированы: квартиросъемщик <...> с дата (снята с регистрации в связи со смертью дата), дочь квартиросъемщика <...> с дата (снята с регистрации в связи со смертью дата), сын квартиросъемщика ФИО1 с дата по настоящее время. <адрес> квартиры составляет <...> кв.м., жилая <...> кв.м. В настоящее время зарегистрирован 1 человек, с указанием на типовой договор найма жилого помещения от дата. Иных лиц в указанной квартире не зарегистрировано.

Истцом представлен типовой договор найма жилого помещения от 07.1983 г. подписанного начальником ЖЭУ № <...> и нанимателем квартиры.

Согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 не имеет в собственности недвижимого имущества.

Согласно решению заседания комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> от дата №, ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на <адрес> в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования указанной квартирой, его вселение произведено на законных основаниях, бывшим квартиросъемщиком в качестве члена семьи.

Вселение и право пользование бывшим квартиросъемщиком ни кем не оспорено. Из представленных документов следует, что единственным квартиросъемщиком в спорной квартире была мать истца <...>.

По смыслу ст. 54 ЖК РСФРС, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, а так же других родственников.

Как установлено судом, истец вселен в спорную квартиру бывшим нанимателем как член семьи, правомерно занимает спорную квартиру, имеет регистрацию по данному адресу, другого жилья не имеет, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, спорная квартира не обременена правами других лиц. Требований об освобождении квартиры ответчик не предъявлял.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, и заключении такого договора осуществлялось открытием лицевого счёта на имя нанимателя.

Отсутствие ордера на вселение <...> в спорную квартиру не может являться самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлены суду доказательства незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.     

Напротив, исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что истец вселен в жилое помещение в установленном законом порядке.

Наличие задолженности по коммунальным платежам не может являться основанием к отказу в заключении с истцом договора социального найма.

Таким образом, истец приобрел право проживания в спорном жилом помещении и вправе требовать заключения договора социального найма, в связи с чем, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить договор социального найма с ФИО1 на жилое помещение - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – дата.

Председательствующий Л.П. Храмцова