Решение суда о признании права пользования жилым помещением № 2-3454/2017 ~ М-2138/2017

решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2017

дело № 2-3454/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 июля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Ильи Игоревича к Добротворскому Виктору Владимировичу, ФГБУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Добротворскому В.В., ФГБУ «48 ЦНИИ» Министерства обороны РФ о признании права пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указал, что спорная квартира находится в пользовании его дедушки Добротворского В.В. на основании договора социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении проживает истец в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования спорной квартирой.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика с ФГБУ «48 ЦНИИ» на ФГБУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГБУ «48 ЦНИИ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Добротворский В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении в качестве члена его (Добротворского) семьи удостоверил. Определением суда в принятии признания иска ответчиком отказано, поскольку данное распорядительное действие нарушает права и интересы другого ответчика и третьих лиц.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца и ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27 и 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место жительства.

Спорные правоотношения сторон сложились после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем регулируются нормами действующего жилищного законодательства.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); изменения договора социального найма (часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей.

В силу требований статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не наделяет наймодателя правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в федеральной собственности и входит в состав жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом находится в оперативном управлении ФГБУ «48 ЦНИИ» Министерства обороны РФ. Приказом Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данный дом передан в оперативное управление ФГБУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «48 ЦНИИ» Министерства обороны РФ предоставило квартиру по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование нанимателю Добротворскому В.В.

Факт приобретения нанимателем Добротворским В.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма подтверждается его проживанием и регистрацией в спорной квартире, суд находит данный факт установленным.

В судебном заседании установлено, что истец является внуком нанимателя Добротворского В.В., с ДД.ММ.ГГГГ года вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя, проживает в ней постоянно, ведет с нанимателем совместное хозяйство. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и ответчика, показаниями свидетелей ФИО13А. и ответчиком не опровергнуты.

По настоящее время истец Карпов И.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако данное обстоятельство не может являться основанием для ограничения возникновения права пользования жилым помещением, на условиях договора социального найма, в качестве члена семьи нанимателя по новому месту жительства.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Как пояснил суду истец, регистрацию по прежнему месту жительства он сохраняет лишь только потому, что ему отказано в регистрации в спорной квартире. Из представленных в дело документов видно, что собственником квартиры по месту своей регистрации истец Карпов И.И. не является, данное жилое помещение принадлежит родителям истца - Карпову И.В. и Карповой Е.В.

Поскольку в октябре 2016 года истец вселен в спорную квартиру ее нанимателем, проживает с ним совместно по настоящее время и качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что истец Карпов И.И. приобрел равное с нанимателем право пользования спорной жилой площадью.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и признает за истцом право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании за гражданином права на пользование жилым помещением является основанием для постановки его на регистрационный учет по месту жительства.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

До предъявления иска в суд истец за изменением договора социального найма к ответчику ФГБУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не обращался, ответчик Добротворский В.В. жилищное право истца на спорную квартиру подтверждает. Суд приходит к выводу, что удовлетворение иска не связано с фактом нарушения прав истца ответчиками, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины между ответчиками не распределяет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Карпова Ильи Игоревича к Добротворскому Виктору Владимировичу, ФГБУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать за Карповым Ильей Игоревичем право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки Карпова Ильи Игоревича на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк