Решение суда о признании права пользования жилым помещением № 2-2142/2017 ~ М-1712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием истцов Антоновой Е.Н., Антонова С.И. и их представителя Рогозного В.Ю., представителя ответчика Серебренниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску Антонова С.И. , Антоновой Е.Н. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Антонов С.И., Антонова Е.Н. обратились в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, ***.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцы проживают в квартире по адресу: г. Иркутск, ***. Квартира была предоставлена родственнице истцов Ф. на основании ордера *** серия АБ, выданного *** Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов г. Иркутска. Антонова (фамилия до брака Филиппова) Е.Н. вселилась в данную квартиру к своей бабушке - К. , которая также проживала в данной квартире с 1981 года. Ф. приходилась К.. сватьей (матерью О. - супруга матери Антоновой Е.Н. -Х. ). Антонов С.И. проживает в данной квартире с рождения. Наниматель - Ф., умерла ***. Бабушка истца - К. , умерла ***. С 2008 года и по настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы. Антонова Е.Н. в 2015 году обращалась в администрацию г. Иркутска с заявлением о заключении договора социального найма. В заключение договора было отказано в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие правовые основания для занятия спорного жилого помещения.

Истцы Антонов С.И., Антонова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов Рогозный В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Серебренникова Е.А. возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалась на отсутствие оснований для законного вселения истцов в спорное жилое помещение и доказательств несении обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека понятие "жилище", содержащееся в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., толкует как неограниченное физическим присутствием, но зависящее от существования достаточных и длящихся связей с конкретным местом. Понятие "жилище" по смыслу ст. 8 Конвенции не ограничивается тем жильем, которое занято на законных основаниях или которое создано на законных основаниях (Постановление Европейского Суда по делу "Прокопович против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда от 24 ноября 1986 г. по делу "Джиллоу против Соединенного Королевства").

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

ЖК РСФСР, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, содержал аналогичные положения.

Согласно представленному ордеру *** серии АБ от ***, выданному Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета народных депутатов г. Иркутска, Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, ***.

Как следует из искового заявления Антонова (фамилия до брака Филиппова) Е.Н. вселилась в данную квартиру к своей бабушке - К. , которая также проживала в данной квартире с 1981 года. Ф. приходилась К.. сватьей (матерью О. - супруга матери Антоновой Е.Н. - Х. ). Антонов С.И. проживает в данной квартире с рождения.

Филиппова Е.Н. является дочерью В. и М. , что подтверждается свидетельством о заключении брака от *** серии I-CТ ***.

Филиппова Е.Н. после заключения брака с А. сменила фамилию на Антонову, что подтверждается свидетельством о заключении брака от *** серии III-CT ***.

О. и М. заключили брак ***, после чего М. сменила фамилию на О. , что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-СТ ***.

Наниматель Ф. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CT ***.

Х. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CT ***.

К. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CT ***.

Согласно свидетельству о рождении серии VI-СТ *** Антонов С.И., *** г.р. является сыном А. и Антоновой Е.Н.

На момент рассмотрения дела в суде, на регистрационном учете в спорном жилом помещении, значатся: внучка Антонова Е.Н. с ***, правнук Антонов С.И. с ***, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, поквартирной карточкой на это жилое помещение.

Из поквартирной карточки следует, что ранее зарегистрированные в квартире, с *** Ф. и с *** К. , сняты с регистрационного учета *** и *** соответственно, в связи со смертью.

Истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается справкой ООО «***» *** от ***, справкой ООО «***» от ***.

Судом установлено, что в Антонова Е.Н. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем спорной квартиры, Ф. , в качестве члена семьи, Антонов С.И. проживает в спорной квартире с рождения. После смерти Ф., истец с сыном продолжают проживать в спорной квартире, несут расходы по его содержанию. Обращение Т. в суд вызвано отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего их права на это помещение.

*** администрация г. Иркутска в ответ на заявление Антоновой Е.Н. отказала ей в заключение договора социального найма на спорную квартиру, поскольку не представлены документы, подтверждающие отнесение Антоновой Е.Н. и АнтоноваС.И. к членам семьи Ф., равно как документы, подтверждающие правовое основание для занятия спорного жилого помещения.

Вселение истца Антоновой Е.Н. в спорное жилое помещение с согласие нанимателя в качестве члена ее семьи, несение истцами расходов на содержание квартиры подтверждены пояснениями истцов, представителя истца и показаниями свидетелей С., Е., Р., опрошенных судом непосредственно в судебном заседании.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, сведениями об их заинтересованности суд не располагает, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Антонова Е.Н., будучи вселенной в спорное жилое помещение его нанимателем в качестве члена своей семьи, проживая там, а Антонов С.И., проживая в квартире с рождения (его право является производным от права матери Антоновой Е.Н.), неся бремя содержания квартиры, приобрели право пользования этим жилым помещением.

Доказательств, опровергающих вселение и проживание истцов в спорном жилом помещении с соблюдением установленного законом порядка, выполнение им обязанностей по договору найма, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, встречного иска о признании истцов не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и их выселении, в суд не подано.

Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Антонова С.И., Антоновой Е.Н. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Антонова С.И. , Антоновой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Антоновым С.И. и Антоновой Е.Н. права пользования жилым помещением по адресу г.Иркутск ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме 24.07.2017