Решение суда о признании права пользования жилым помещением № 2-2085/2017 ~ М-648/2017

Дело № 2-2085/2017                             

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкова А.В. к Мошкову Ю.А. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что начиная с [ДД.ММ.ГГГГ] состоял на регистрационном учете по адресу: [Адрес], как член семьи собственника квартиры. Данная квартира до [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежала его матери – Мошковой Л.А.. [ДД.ММ.ГГГГ] Мошкова Л.А. умерла. При жизни она завещала вышеуказанную квартиру своему внуку и его сыну – Мошкову Ю.А., который в настоящее время и является собственником жилого помещения. В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] он находился в местах лишения свободы. [ДД.ММ.ГГГГ] он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. После освобождения из мест лишения свободы он получил новый паспорт и решил зарегистрироваться по прежнему месту жительства, однако в постановке на регистрационный учет ему было отказано ввиду отсутствия согласия нового собственника Мошкова Ю.А. Ответчик не пускает его в квартиру. В добровольном порядке он места жительства не менял, был снят с регистрационного учета вынужденно, до осуждения пользовался жилым помещением как член семьи, в связи с чем, полагает, что имеет право пользования спорной квартирой. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Истец – Мошков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Мошков Ю.А. с иском не согласен, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что истец членом его семьи не является, за квартиру никогда не платил, был снят с регистрационного учета на основании решения суда.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре найма должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 ГК РФ.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Таким образом, вселение граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем, если они не указаны в договоре найма, производится только с согласия наймодателя.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 38-П временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Из материалов гражданского дела следует, что истец с [ДД.ММ.ГГГГ] был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: [Адрес]. В связи с осуждением и назначением наказания в виде лишения свободы, [ДД.ММ.ГГГГ] Мошков А.В. был снят с регистрационного учета [ ... ]

Ранее собственником спорной квартиры являлась мать истца – Мошкова Л.А., то сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается копией выписки из ЕГРН [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Мошкова Л.А. умерла [ ... ] После ее смерти право собственности на вышеуказанное жилое помещение перешло к сыну истца – Мошкову Ю.А., ответчику по делу [ ... ]

Истец просит признать за ним право пользования спорной квартирой, поскольку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] он находился в местах лишения свободы. [ДД.ММ.ГГГГ] он был снят с регистрационного учета из спорной квартиры. После освобождения из мест лишения свободы он получил новый паспорт и решил зарегистрироваться по прежнему месту жительства, однако в постановке на регистрационный учет ему было отказано ввиду отсутствия согласия нового собственника Мошкова Ю.А.

Принимая во внимание, что истец был вселен в спорное жилое помещение в [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве члена семьи собственника, состоял на регистрационном учете до [ДД.ММ.ГГГГ]., снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с осуждением к лишению свободы, суд приходит к выводу, что истец не утратил право пользования спорным жилым помещением по мотиву временного отсутствия в нем в связи с осуждением к лишению свободы.

После отбытия наказания, ответчик предпринимал меры для вселения в спорное жилое помещение, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, а также материалами дела – решением Автозаводского районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. по заявлению Мошкова А.В. о признании незаконным отказа ОП [Номер] УМВД России по г. Н.Новгороду в постановке на регистрационный учет ([ ... ]), однако со стороны истца ему чинились в этом препятствия.

Ответчик не утратил интереса к спорному жилому помещению, не приобрел права пользования иным жилым помещением. Его выезд из жилого помещения не носит постоянного характера и при отсутствии оснований, препятствующих проживанию его в спорной квартире, он намерены реализовать свое право по пользованию им.

В этой связи, суд находит обоснованными доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а заявленные требования – обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Мошкова А.В. к Мошкову Ю.А. о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Мошковым А.В. право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес].

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская