Решение суда о признании права пользования жилым помещением № 2-1069/2017 ~ М-877/2017

Дело № 2-1069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                                 <адрес>

Первомайский    районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                                                                           Косарева Е.А.

при секретаре                                                                                                     Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писецкой Г. П., Писецкого А. С. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Писецкая Г.П., Писецкий А.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, мэрии <адрес>, о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в жилом помещении по адресу <адрес>. Указанная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома и состоит из одной комнаты, жилая площадь 15,2 кв.м. Спорная комната была получена отцом Писецкой Г.П. по ордеру. В дальнейшем ордер был утрачен. В квартире они зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время у истцов возникла необходимость в заключении договора социального найма, однако им было в этом отказано в связи с непредставлением правоустанавливающего документа.

Истцы Писецкая Г.П., Писецкий А.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Писецкий А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6), Писецкая Г.П. направила в суд своего представителя Хоценко Е.А.

Представитель истца Хоценко Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что отцу Писецкой Г.П. В предоставлено спорное жилое помещение по месту работы <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.32-34), в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку квартира представлялась по ордеру, который в последствии был утерян, сам <данные изъяты> Истцами правоустанавливающий документ не представлен.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представлена отцу Писецкой Г.П. В данный факт ответчиками не оспаривался.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> (л.д.18)

Согласно свидетельству <данные изъяты>. составлена запись акта <данные изъяты> (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ между Писецким А.С. и <данные изъяты> заключен брак, после заключения брака <данные изъяты> присвоена фамилия Писецкая (л.д.19)

Согласно выписки из домовой книги (л.д.14), по адресу<адрес> проживает Писецкая Г.П. (с ДД.ММ.ГГГГ) и Писецкий А.С. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сообщения МКУ «<адрес> городской архив» имеющихся на хранении в городском архиве документов архивного фонда исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении <данные изъяты> жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> не обнаружено. Ордера, корешки ордеров на выделения жилой площади гражданам на хранение в городской архив не поступали (л.д.11).

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Писецкая Г.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Писецкий А.С. (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.45).

На основании постановления мэрии г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> принят в муниципальную собственность (л.д.12-13)

Согласно расширенной выписке на <адрес> лицевой счет № открыт на имя Писецкой Г.П. (л.д.15)

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27) <адрес> имеет общую площадь 15,2 кв.м., жилая 15.2 кв.м.

По вопросу заключения договора социального найма Писецкая Г.П. обращалась в администрацию <адрес>, в чем ей было отказано в связи с не предоставлением правоустанавливающего документа (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Суд считает, что исковые требования Писецкой Г.П., Писецкого А.С. подлежат удовлетворению, так как истцы вселились в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в соответствии с действовавшим законодательством в качестве членов семьи нанимателя, квартира является муниципальной собственностью. Отсутствие ордера не может влиять на жилищные права истцов, поскольку указанный документ являлся основанием для вселения(ст.47 ЖК РСФСР) и заключения договора социального найма. При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма, не свидетельствует, что жилое помещение предоставлено на ином основании. Сохранность ордера не была возложена на нанимателя, поскольку он передавался в эксплуатирующую организацию. Как указано, в поквартирной карточке(л.д.45) истцы занимают спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, длительность их проживания в ведомственном жилом помещении, впоследствии переданном в муниципальную собственность, свидетельствует, что они занимали спорное помещение на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

            Признать за Писецкой Г. П., Писецким А. С. право пользования жилым помещением - жилой комнатой, жилой площадью 15,2 кв.м., расположенной в <адрес> по адресу ул. <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                                                    Е.А.Косарев

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ