Решение суда о признании права пользования жилым помещением № 02-6407/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 августа 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 02-6407/16 по иску Даниловой **** к Департаменту

городского имущества города Москвы и Виноградовой Тамаре Петровне о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Н.М. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы и Виноградовой Т.П. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и вселении. В обоснование указав, что комната в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: г.

Москва, ул. Домодедовская, д. 22, корп. 3, кв. 909 была предоставлена дедушке истца – Виноградову ****. 19.01.2015 г. Виноградов С.М. умер, в его комнате в указанной квартире никто не зарегистрирован. В 2013 году истец с согласия дедушки Виноградова С.М. вселилась в указанную квартиру в качестве члена его семьи. Впоследствии истец обучалась в Москве и работала в ресторане быстрого питания «Макдональдс». Все эти годы, до смерти дедушки Виноградова С.М. истец вела с ним общее хозяйство, у них были общие расходы на приобретение: продуктов питания; имущества для совместного пользования (купили комод, торшер, два кресла-кровати, посуду, постельное белье); бытовой техники (купили пылесос, паровую швабру, два телевизоров, стиральную машину, электрическую плиту). Также истец своевременно оплачивала расходы на ремонт и содержание дома и коммунальные платежи, родители истца помогали ей и дедушке материально. После смерти дедушки Виноградова С.М. мать истца и одновременно дочь умершего – Данилова ****, вступила в права наследования по закону на имущество умершего – автомобиль «ГАЗ-3110», 2000 года выпуска, на предметы домашней обстановки свидетельство не выдано, однако принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Таким образом, все имущество в квартире, оставшееся после смерти Виноградова С.М. по закону перешло матери истца Даниловой Л.С., принявшей часть из наследства. После смерти Виноградова С.М. истец продолжала проживать в указанной квартире, поддерживая ее в надлежащем состоянии, а также содержала квартиру в надлежащем состоянии, несла все необходимые платежи, в том числе коммунальные. В 2015 г. истец узнала о Виноградовой Т.П., которая за несколько дней до смерти Виноградова С.М., заключила с ним брак. В том же году Виноградова Т.П. выгнала Данилову Н.М. из квартиры и отобрала у нее ключи, в связи с чем истец вынужден была съехать и снимать жилье, оставив в квартире свои личные вещи, а также вещи принадлежащие ее матери по наследству после смерти Виноградова С.М. У истца нет иного жилья, временно она вынуждена проживать на съемной квартире в г. Москве, замок от входной двери в спорной квартире был заменен Виноградовой Т.П., которая там не прописана, но проживает. На основании изложенного истец просит признать за Даниловой Н.М. право пользования комнатой в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 22, корп. 3, кв.

909 на условиях социального найма. Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Даниловой Н.М. договор социального найма на комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 22, корп. 3, кв. 909. Вселить Данилову Н.М. в жилое помещение – комнату в квартире, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 22, корп. 3, кв. 909.

Истец Данилова Н.М. и ее представитель в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Виноградова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных с

делок, предусмотренных федеральным законом, а также из

договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но

не противоречащим ему; из актов государственных органов и актов органов местного управления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности и т.п.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ На основании п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ (п. 23).

Как установлено в судебном заседании, спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 22, корп. 3, кв.

909 является муниципальной.

Согласно выписки из домовой книги от 10.06.2016 г. в квартире по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 22, корп. 36, кв. 909 были зарегистрированы: - Булат **** (выписан 22.09.2011 г. по отрывному талону формы 6); - Булат **** (выписана 22.09.2011 г. по отрывному талону формы 6); - Булат **** (выписан 22.09.2011 г. по отрывному талону формы 6); - Булат **** (выписан 06.03.19902 г. по личному заявлению); - Виноградов Сергей Михайлович (выписан 22.06.2015 г. по смерти); - Виноградова **** (выписана 25.08.2009 г. по смерти); - Орлов ****; - Орлова ****.

Как следует из показаний истца, она проживала по адресу: г. Москва, ул. Домодедовская, д. 22, корп. 3, кв. 909, хотя и не была зарегистрирована вместе со своим дедушкой Виноградовым **** с 2013 г., вела с ним общее хозяйство, несла расходы на ремонт и по оплате коммунальных платежей, проживала в квартире и после смерти дедушки, пока ответчик Виноградова Т.П.

не выселила ее, в спорной квартире находится имущество и личные вещи истца, считает, что она приобрела все права на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Данилова Н.М. имеет постоянную регистрацию по иному адресу: Псковская обл., п. Беженцы, пер. МТС, д. 5а, кв. 2, права пользования которым до настоящего времени в установленном порядке не утратила. Само по себе проживание Даниловой Н.М. по адресу: г. Москва, ул.

Домодедовская, д. 22, корп. 3, кв. 909 в период с 2013 г. по 2015 г., оплата коммунальных платежей за квартиру, производство текущего ремонта и т.п. не порождает никаким образом прав истца на спорную жилую площадь, Виноградов С.М. и члены его семьи не давали согласия на ее регистрацию по спорному адресу.

Ордера, регистрации и других законных оснований пользоваться спорной квартирой Данилова Н.М. не имеет, правовые основания для вселения и заключения с истцом договора социального найма жилого помещения отсутствуют.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования Даниловой Н.М. к ДГИ г. Москвы и Виноградовой Т.П. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и вселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Даниловой **** к Департаменту городского имущества города Москвы и Виноградовой ****о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения и вселении в жилое помещение - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: Воронов В.В.