Решение суда о признании права пользования жилым помещением № 02-0593/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., с участием адвоката Гришиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- 593/16 по

иску Ваняшиной З. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Акперова Д. М., к Акперову М. А. оглы о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Ваняшина З.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Акперова Д. М., *** г.р., обратилась в суд с заявлением к Акперову М.А. оглы, в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней и её несовершеннолетним ребенком право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.

Москва, ***, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 3, 50).

В обоснование своих требований истица указала, что состояла в браке с Акперовым М.А. оглы с 17.01.2009 года, от брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Д., *** г.р., брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 27.01.2010 г. Ответчик, являясь военнослужащим, стоял на очереди на получение жилья, и в 2015 г. ей стало известно, что ответчик получил от Министерства Обороны РФ спорную квартиру по договору социального найма. Истец полагает, что она и несовершеннолетний сын сторон, имеют право на предоставленное ответчику жилое помещение, но ответчик отказывается регистрировать по месту жительства в квартире её и несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании истица Ваняшина З.С., и её представитель, адвокат Гришина С.А., заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик Акперов М.А. оглы в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в части признания права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетним сыном, возражал против удовлетворения требований в отношении Ваняшиной З.С., ссылаясь на то, что квартира по адресу: г. Москва, ул. *** была предоставлена ему после расторжения брака с истцом, она не была включена в договор социального найма.

3-е лицо, Администрация муниципального округа Куркино о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть

дело в его отсутствие (л.д. 56)

3-е лицо, УФМС России по г. Москве о месте и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на заявление (л.д 31), в котором решение по заявлению истца оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца Ваняшину З.С., её представителя Гришину С.А.,

ответчика Акперова М.А. оглы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов и др.

Положениями ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что брак между Акперовым М.А. оглы и Ваняшиной З.С. заключенный 17.01.2009 г., был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы от 27.01.2010 г. (л.д. 4).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Акперова Д. М., *** г.р. (л.д. 5, 6).

Спорное жилое помещение, двухкомнатная квартира общей площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ***, была предоставлена Акперову М.А. оглы по договору найма жилого помещения №*** от 01 апреля 2011 г., заключенному между ФГ КЭУ «Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России в лице начальника Замоскворецкой КЭЧ района, и Акперовым М.А. оглы, военнослужащим 8-го управления Генерального штаба ВС РФ (л.д. 75).

Жилое помещение предоставлено во владение и пользование ответчика бессрочно, с правом регистрации по месту жительства и открытия финансового лицевого счета.

В качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в договоре указан сын ответчика, Акперов Д. М., *** г.р.

При постановке ответчика на регистрационный учет в спорном жилом помещении им был предоставлен договор найма жилого помещения №*** от 04.04.2011 г., а также письмо Начальника ФГКЭУ «Замоскворецкой КЭЧ района» МО РФ с просьбой зарегистрировать постоянно по месту проживания военнослужащего Акперова М.А. оглы и члена его семьи, Акперова Д.М., *** г.р. (л.д. 73) Из пояснений в судебном заседании лиц, участвующих в деле, и представленных документов следует, что в квартире по адресу: г. Москва, *** зарегистрирован по месту жительства ответчик Акперов М.А. оглы (л.д. 7), фактически вместе с ответчиком проживает его совершеннолетний сын Акперов Р. (л.д. 66).

Разрешая заявленный истцом требования, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Учитывая, что несовершеннолетний сын ответчика Акперова М.А. оглы, является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, включен в договор найма, он, на основании договора найма жилого помещения №*** от 04.04.2011 г. приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое было предоставлено ответчику в том числе, с учетом права несовершеннолетнего сына.

Поскольку до совершеннолетия ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право на фактическое проживание в спорной квартире, проживание Акперова Д. после расторжения брака родителей с матерью, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца в отношении несовершеннолетнего ребенка, поскольку возникшее у него право пользования жилым помещением сохраняется за ним до его личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ваняшиной З.С. о признании за Акперовым Д.М., права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул.

***, что, в свою очередь, является основанием для регистрации несовершеннолетнего по месту жительства по указанному адресу.

Разрешая заявленные Ваняшиной З.С. требования в части признания за ней права пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание, что истец не являлась членом семьи ответчика на момент предоставления ему квартиры и заключения договора найма жилого помещения, не была включена в договор найма, в спорное жилое помещение не вселялась.

Поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, момент возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма непосредственно связан с фактом вселения в него и использованием жилого помещения в соответствии с его предназначением, то есть проживанием (ч.1 ст. 17 ЖК РФ), доводы истца о возникновении у неё права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул.

***, нельзя признать состоятельными, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований Ваняшиной З.С. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Оснований для взыскания с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. суд не усматривает ввиду отсутствия документов, подтверждающих несение указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ваняшиной З. С. к Акперову М. А. оглы удовлетворить частично.

Признать за Акперовым Д. М., *** г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***.

Настоящее решение является основанием для регистрации Акперова Д. М., *** г.р., по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ***.

В удовлетворении остальной части иска Ваняшиной З.С. отказать.

Взыскать с Акперова М. А. оглы, в пользу Ваняшиной З. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 19 апреля 2016 г.