Решение суда о признании права пользования, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой № 2-2097/2017 ~ М-1579/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года                           Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/17 по иску Кондратьевой Н.С. к Алейникову Д.М. о признании права пользования, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьева Н.С. обратилась в суд с иском к Алейникову Д.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении. В обоснование иска указала, что истец зарегистрирована пол адресу: <адрес обезличен> Собственником указанного жилого помещения является Алейников Д.М., с которым истец ранее состояла в гражданском браке и вела совместное хозяйство. В настоящее время Алейников Д.М. чинит истцу препятствия в проживании в квартире, не открывает дверь, сменил замки. Истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности проживать в другом жилом помещении.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец просит признать за ней право пользования квартирой, расположенной по адресу:               <адрес обезличен> вселить в указанное жилое помещение, обязать не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

    Истец Кондратьева Н.С., ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, по существу иска дали аналогичные пояснения. Кондартьева Н.С. суду пояснила, что с 2015 по 2016 гг. она проживала в спорном жилом помещении. Вселилась с согласия собственника, была зарегистрирована. Имела в спорной квартире спальное месте, делала ремонт. Считает, что право пользования квартирой у нее возникло, сейчас нет возможности вселиться в другое жилое помещение. Ответчик чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не открывает дверь, сменил замки, на звонки не отвечает.

Ответчик Алейников Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По правилам части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>, Алейников Д.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, в отношении жилого помещения имеется ограничение прав в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно отметке ОУФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска в паспорте истца Кондратьевой Н.С. серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданным Казачинско-Ленским РОВД Иркутской области <Дата обезличена>, Кондратьева Н.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> с <Дата обезличена>.

Из доводов иска, пояснений истца Кондратьевой Н.С. в судебном заседании, судом установлено, что истец была вселена в спорное жилое помещение его собственником Алейниковым Д.М., также была поставлена на регистрационный учет. С ответчиком истец состояла в фактических брачных отношениях, вела совместное хозяйство, брак между сторонами зарегистрирован не был.

Свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что Кондратьева Н.С. проживала в спорной квартире вместе с ответчиком, там были ее личные вещи, со слов истца эта квартира была приобретена ими совместно, затем ответчик перестал впускать Кондратьеву в квартиру.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в части чинения ответчиком препятствий в пользовании Кондратьевой Н.С. спорным жилым помещением, поскольку данные показания подтверждаются материалами дела, однако суд критически оценивает показания в части совместного приобретения спорного недвижимого имущества сторонами, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

При вынесении решения суд принимает во внимание позицию, изложенную в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которой следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, судом установлено, что истец Кондратьева Н.С. не являлась на момент вселения в квартиру членом семьи собственника жилого помещения – Алейникова Д.М., равно как и не является таковым в настоящий момент, поскольку не относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия ответчика как собственника спорной квартиры, Кондратьева Н.С. не имеет.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца Кондратьевой Н.С. не возникло право пользования спорным жилым помещением, которым наделены в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника. Доказательств, свидетельствующих о наличии права пользования жилым помещением ответчиком по иным основаниям суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кондратьевой Н.С. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на возникновение права пользования спорной квартирой либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем.

Поскольку суд пришел к выводу о отсутствии оснований для признании за истцом Кондратьевой Н.С. права пользования жилым помещением по адресу:       <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о вселении истца в указанное жилое помещение и обязании не чинить препятствия в его пользовании.

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кондратьевой Н.С. о признании права пользования, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                     Е.И.Новоселецкая

....