Решение суда о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, понуждении к заключению договора № 2-1782/2017 ~ М-1751/2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова АА к Администрации <адрес> о признании права пользования на жилое помещение на условиях социального найма, понуждении к заключению договора

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился с иском к Администрации <адрес>, в котором просит о понуждении к заключению договора социального найма, признании права на условиях социального найма на жилое помещение, расположенное в <адрес>В обоснование иска, сослался на то, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО5, в 2004 году в связи с работой, на основании договора на предоставление комнаты в общежитии от 09.08.2004г., заключенного с ДОО ОАО « Хабаровскагропромстрой» ЖЭУ.При вселении был открыт лицевой счет и до передачи дома в муниципальную собственность она оплачивала за жилье и коммунальные услуги. Строева умерла. Истец был вселен Строевой и проживает по настоящее время в этой комнате.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду показала, что трудовую книжку матери не нашел. Предприятие ОАО «Хабаровскагропромстрой» ликвидировано.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что истец не представлено доказательств вселения в установленном законом порядке. Не доказано, что мать истца состояла в трудовых отношениях с собственником дома.

Свидетель ФИО4 суду показала, что проживал с истцом и его матерью как сожитель с 2002 года в спорной комнате, которая была ей предоставлена в связи с работой в ЖЭУ. Истец продолжает проживать в комнате после смерти своей матери. Делает в ней ремонт.

Выслушав доводы сторон, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании,н а основании решения Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> включен в муниципальную собственность.

Здание по <адрес> распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исключено их перечня объектов жилищного фонда государственного имущества переданного ДООО ОАО « Хабаровскагропромстрой» « Жилищно-эксплутационное управление».

Из материалов дела следует, что мать истца ФИО5 и сам истец были вселена в спорное жилое помещение ком.20 в <адрес> в 2002 году и в последующем со Строевой был заключен договор на предоставление комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ -конкурсным управляющим ЖЭУ ОАО «Хабаровскагропромстрой», то есть лицом не имеющим на это полномочий.

Вместе с тем истец, с ДД.ММ.ГГГГ, и его мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы в комнате и на них был открыт лицевой счет. ФИО5 проживала в спорной комнате до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, истец же продолжает проживать в ней в качестве сына выбывшего нанимателя с момента вселения. Производит оплату за найм жилья и коммунальные услуги, что подтверждается представленными актами сверки, производит ремонт комнаты.

В соответствии с техническим паспортом, спорное жилое помещение имеет отдельный вход, жилую комнату, что согласно ст. 16 ЖК РФ относится к виду жилых помещений – комната. <адрес> составляет 18,5 кв.м.

Отсутствие у истца ФИО2 жилых помещений на праве приватизации подтверждается справкой Управления Росреестра по <адрес>.

Несмотря на то обстоятельство, что нарушен действовавший порядок вселения в предоставленное жилое помещение, отсутствие регистрации истицы с 2002 года до 2005 года в спорном жилом помещении, между собственником жилого дома ОАО Хабаровскагропросмстрой и ФИО5 и членом ее семьи ФИО2, на тот период фактически сложились жилищные правоотношения по договору найма.Такие же отношения сложились и с Администрацией <адрес> при регистрации истца в 2005 году в спорной комнате и не закрытии Админисрацией <адрес> лицевого счета после передачи дома в муниципальную собственность.

ФИО2 проживает в спорном жилом помещении с момента вселения, производит оплату за комнату, делает в ней ремонт.

Законность вселения и проживания истца, не смотря на несоблюдение процедуры предоставления спорного жилого помещения ответчиком не опровергнуты. Исковых требований о выселении ФИО2из вышеуказанного жилого помещения не предъявлялось.

    Как установлено, истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, предоставленного до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в момент возникновения спорных правоотношений, включение жилых помещений в число служебных производится решением органа местного самоуправления.

В силу ст. 93 действующего Жилищного кодекса РФ отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду производится с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Аналогичное положение установлено в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фронда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

    Следовательно, при передаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения по <адрес>, последнее утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для

жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем, целевой характер предоставления жилых помещений в доме утрачен. С момента передачи дома в муниципальную собственность утрачена временность проживания истца в спорном жилом помещении. ФИО2 проживает в комнате на условиях договора социального найма, в связи с указанным имеет право на заключение с ним договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать за Захаровым АА право пользования на условиях социального найма на жилое помещение комнату 20, расположенную в <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с Захаровым АА договор социального найма на комнату 20, расположенную в <адрес>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд <адрес>, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Алейникова