Решение суда о признании права пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, обязании обеспечить доступ, № 2-2575/2017 ~ М-2080/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2017 года                                                              г. Н. Новгород

    Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

    председательствующего судьи Айдовой О.В.,

    при секретаре Евсеевой А.В.,

    с участием представителя истца Тютина В.А.,

    ответчиков Зайцевой Н.А., Касьяновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Т. И. к Калининой О. К., Касьянову И. А., Касьяновой Е. В., Мельниковой Н. А., Аборкиной (Соловьевой) Н. П., Стеблевой С. А., Зайцевой (Феденьковой) Н. А. о признании права пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, обязании обеспечить доступ,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Панова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***, *. Указанная квартира является коммунальной. В квартире имеются места общего пользования – душевая комната (согласно экспликации *), и кладовка (согласно экспликации *). Длительное время ответчики отказываются предоставить истцу доступ в указанные помещения, которые являются местами общего пользования. Истец просит признать за ней право пользования местами общего пользования – душевой и кладовкой, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***, обязать ответчиков предоставить доступ к местам общего пользования - душевой и кладовке, в указанной коммунальной квартире.

    Истец Панова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Тютин В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчики Зайцева Н.А., Касьянова Е.В. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики Калинина О. К., Касьянов И.А., Мельникова Н.А., Аборкина (Соловьева) Н.П., Стеблева С. А., в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признали.

     Суд, с согласия представителя истца, ответчиков Зайцевой Н.А., Касьяновой Е.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков Зайцеву Н.А., Касьянову Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Панова Т.И. является собственником комнаты, расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Н. Новгород, ***, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Согласно выпискам из ЕГРП собственниками комнаты 1 *** г. Н. Новгорода являются Мельникова Н.А., Мельников В.А., Мельников С.А., по 1/3 доли каждый, комнаты 13 – Зайцева (Феденькова) Н.А., комнаты 14 – Стеблева С.А., Стеблев С.П., в равных долях, комнаты 15 – Аборкина (Соловьева) Н.П., комнаты 28 – Касьянова Е.В., Касьянов В.И. в равных долях, комнаты 24 – Касьянов И.А.

Согласно экспликации указанная квартира является коммунальной. В квартире имеются места общего пользования – душевая комната, площадью 5,3 кв.м. (номер согласно экспликации 23), и кладовка, площадью 3,3 кв.м., (номер согласно экспликации 22).

Из пояснений представителя истца, и ответчиков следует, что ответчики отказываются предоставить истцу доступ в указанные помещения, которые являются местами общего пользования. Двери в душевую и кладовку закрываются на замок, ключи от дверей у истца отсутствуют. На просьбы истца предоставить ключи ответчики отвечают отказом.

Как следует из пояснений ответчиков, отказ в выдаче ключей от кладовой и душевой связан с тем, что истица отказывается нести расходы по содержанию мест общего пользования.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что истец не пользуется кладовкой и душевой, поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании.

Учитывая, что, Панова Т.И., будучи собственником жилого помещения в коммунальной квартире, наравне с ответчиками обладает правом совместного пользования местами общего пользования, ответчики препятствуют истцу в пользовании душевой и кладовой, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Пановой Т. И. удовлетворить.

        Признать за Пановой Т. И. право пользования местами общего пользования – душевой и кладовкой, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***.

        Обязать Мельникову Н. А., Зайцеву (Феденькову) Н. А., Стеблеву С. А., Калинину О. К. предоставить доступ Пановой Т. И. к месту общего пользования - душевой, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***.

        Обязать Касьянову Е. В., Зайцеву (Феденькову) Н. А., Калинину О. К., Касьянова И. А., Аборкину (Соловьеву) Н. П. предоставить доступ Пановой Т. И. к месту общего пользования - кладовке, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***.

    Взыскать солидарно с Калининой О. К., Касьянова И. А., Касьяновой Е. В., Мельниковой Н. А., Аборкиной (Соловьевой) Н. П., Стеблевой С. А., Зайцевой (Феденьковой) Н. А. в пользу Пановой Т. И. расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                    О.В. Айдова