Дело № 2-2638/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2017 года г. Владивосток
Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе
Судьи Чернянской Е.И.,
при участии представителя истца Аристова А.И.,
представителя ответчика Ворошиловой Т.П.,
при секретаре Андреевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнюк О.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования и заключении договора социального найма на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Нагорнюк О.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ее мама Стайкуца Т.А. в 1994 году была принята на работу на завод по производству кирпича в п. Трудовое г. Владивостока. Завод имел своё общежитие, где ее маме (включая маму и её детей) по заявлению в 1994 году была выделено жилое помещение (комнаты) по адресу: <адрес>. В <дата> ее мама встала на регистрационный учет по данному жилому помещению, в котором проживает по настоящее время. <дата> она уволилась с завода по собственному желанию, так как ей надо было воспитывать малолетних детей. Она её дочь - Нагорнюк О.А., проживала вместе с мамой в данной квартире с 1994 года. При получении гражданского паспорта, она была зарегистрирована по данному жилому помещению с <дата>. Продолжая жить вместе с мамой, она родила двоих детей - Нагорнюк М.К., <дата> г.р., и Нагорнюк А.А., <дата> г.р. и они стали жить все вместе. Фактически, с момента рождения ее дети были зарегистрированы совместно с ней. Постановлением администрации г. Владивостока № 1046 от <дата> дом <адрес> был исключен из числа общежитий и был передан в муниципальную собственность администрации г. Владивостока. На обращение в администрацию г. Владивостока, в Управление по учету и распределению жилой площади, по вопросу заключении с ней договора социального найма жилого помещения они получили извещение об отказе, с предложением обратиться в судебные органы. Но при разбирательстве в суде данного дела по существу выяснилось, что в данном жилом помещении, комнаты № 513 и <номер> являются раздельными. В связи с этим, судья вынесла решение в пользу ее мамы по комнате <номер>, а по комнате <номер> рекомендовала им обратиться в администрацию г. Владивостока для заключения договора социального найма. На что от администрации был получен отказ с рекомендацией обратиться в суд. В настоящее время она так и проживает в данной комнате <номер> совместно со своими детьми, оплачивает наем жилья, коммунальные и другие платежи, задолженности не имеет.
Нагорнюк О.А. просит суд признать право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток<адрес>, и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
<дата> судом к участию привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нагорнюк Марина Константиновна и Нагорнюк Анатолий Андреевич.
В судебном заседании представитель истца Нагорнюк О.А. по доверенности Аристов А.И., а также действующий как представитель третьего лица от законного представителя Нагорнюк М.К. настаивал на иске, пояснил, что истец проживает в спорном помещении с рождения, зарегистрирована была в квартире с 15 лет, после получения паспорта, поскольку являлась несовершеннолетней. После рождения детей истец также прописала их квартире. Лицевой счет на квартиры <номер> общий, и оформлен на мать истца Стайкуца Т.А., но это два разных жилых помещения.
Представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Ворошилова Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которого жилые помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток<адрес> являются муниципальной собственностью. В администрации г. Владивостока правоустанавливающие документы, на основании которых истец вселилась в спорное жилое помещение, отсутствуют. Истец не признавался малоимущим гражданином, а также не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Таким образом, истцом не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие правомерность вселения в спорное жилое помещение, факт постоянного проживания в нем и исполнения надлежащим образом обязанностей нанимателя. Также истцом не предоставлены доказательства того, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания.
Третьи лица Нагорнюк А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.46), и при таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Стайкуца Т.А. – матери истца Нагорнюк О.А. (л.д. 24-25) – были выделены для проживания жилые помещения - комнаты <адрес>.
Стайкуца Т.А. в период с <дата> по <дата> работала в ПКАО «Кристалл», что видно из трудовой книжки (л.д. 27-28).
ПК ЗАО «Кристалл» на своем балансе имело общежитие в жилом доме <адрес>.
Стайкуца Т.А. с <дата> зарегистрирована в <адрес>.
Таким образом, довод истца о вселении Стайкуца Т.А. в общежитие по указанному адресу в связи с принятием на работу в ПКАО «Кристалл» был подтвержден.
Кроме Стайкуца Т.А. по указанному адресу, согласно выписке из формы № 10, в комнатах <номер>, площадью 11,6 кв.м. и 11,8 кв.м., также зарегистрированы ее дочь – истец Нагорнюк О.А. с <дата>, сын Шатаев А.В. с <дата>, дети дочери Нагорнюк А.А. с <дата>, дочь дочери истца Нагорнюк М.К. с <дата> (л.д. 11).
<дата> кирпичный жилой дом <адрес> передан от ПК ЗАО «Кристалл» в муниципальную собственность на баланс администрации г.Владивостока Приморского края, о чем было издано администрацией г.Владивостока Приморского края постановление № 1579 от <дата> (л.д. 17-18).
Постановлением администрации г. Владивостока Приморского края № 1016 от <дата> исключен из числа общежитий дом <адрес> используемый в качестве общежития по данным технической инвентаризации ДФГУП «Центра технической инвентаризации и учета объектов недвижимости г.Владивостока» (л.д.19).
Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <дата>, признано за Стайкуца Т.А. право пользования комнатой № <номер> площадью 11,6 кв.м., в доме <адрес>, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма на комнату № <номер>, площадью 11,6 кв.м., в доме <адрес> со Стайкуца Т.А. на состав семьи из двух человек, включая Шатаева А.В. (л.д. 6-7, 42-43).
Согласно копии паспортов и справки МКУ «Учетно-регистрационный центр г.Владивостока» от <дата> в комнате <адрес> зарегистрированы по настоящее время истец Нагорнюк О.А. с <дата>, ее сын – третье лицо Нагорнюк А.А. с <дата>, ее дочь - третье лицо Нагорнюк М.К. с <дата> (л.д. 21-22, 47).
В подтверждение факта родственных отношений межу Нагорнюк О.А. и ее детьми Нагорнюк А.А. и Нагорнюк М.К. представлены свидетельства о рождении (л.д. 20, 48)
Дочь истца Нагорнюк М.К. проживает с истцом в спорном помещении, поскольку на настоящее время является несовершеннолетней.Сын истца Нагорнюк А.А. также проживает в спорном помещении, однако, с <дата> по настоящее время (до <дата>) проходит военную службу по призыву в войсковой части 98565 <адрес> (л.д. 49).
Согласно выписок из ЕГРН, площадь жилого помещения № <адрес> составляет 11,8 кв.м. и представлена схема комнаты на этаже. Права на указанное жилое помещении не за кем не зарегистрированы (л.д. 15-16, 52).
Судом также установлено, что в настоящее время лицевой счет на комнаты <номер> является совместным.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Так, из справки ООО «Общие цели» от <дата> следует, что лицевые счета по дому <адрес> оформлялись в базе данных вычислительного центра в октябре 2001 года по предоставленным спискам ПК ЗАО «Кристалл». Информация по квартире № <номер> в списках отсутствовала и лицевой счет на квартиру № 514 отсутствует по настоящее время (л.д. 62).
При этом, комната <номер>, площадью 11,6 кв.м, и комната № <номер>, площадью 11,8 кв.м, являются самостоятельными жилыми помещениями, что видно из выписок из реестра муниципальной собственности № 23376 от <дата> и № 26404 от <дата> (л.д. 8, 59).
<дата> истец Нагорнюк О.А. обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи человека.
Согласно выписки из протокола № 23 от <дата> заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, в удовлетворении заявления Нагорнюк О.А. в заключении договора социального найма на квартиры <адрес> на состав семьи 3 человек отказано на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ (л.д. 10).
Указанное решение комиссии от <дата> является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
По правилам статьи 10 ЖК РФ к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.
Между тем, истец Нагорнюк О.А. не просила вселить ее в квартиру, а обратилась за оформлением имеющихся правоотношений между сторонами.
Cудом установлено, что Нагорнюк О.А. проживает в спорном жилом помещении с момента рождения, поскольку ее мать Стайкуца Т.А. была вселена в данное жилое помещение как сотрудник ПК ЗАО «Кристалл», который на тот период времени являлся правообладателем данного жилого помещения, то есть истец Нагорнюк О.А. проживает в квартире на законных основаниях с <дата>, зарегистрирована в жилом помещении с <дата>, то есть с 15 лет, поскольку на то время она являлась несовершеннолетней, по настоящее время.
О правомерности проживания истца также свидетельствует осуществление ей обязанностей нанимателя по оплате коммунальных услуг и найма жилья по квартире № 514, лицевой счет на квартиры <номер> совместный и оформлен на мать истца – Стайкуца Т.А. На настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилья отсутствует, в подтверждение представлены квитанции оплате (л.д. 31-35, 54-58). Другого жилого помещения истец и ее дети не имеют, в подтверждение представлены выписки из ЕГРН (л.д. 50-51, 53).
Кроме того, факт проживания истца Нагорнюк О.А. и двух ее детей в квартире № 514 также подтверждается актом от <дата>, составленного специалистами Управления по учету и распределения жилой площади администрации г.Владивостока, выходивших в квартиру с проверкой (л.д. 60, 71).
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что Нагорнюк О.А. со своими детьми пользуется комнатой № <адрес> на законных основаниях.
Доказательств того, что истец Нагорнюк О.А. утратила право пользования жилым помещением, не имеется. Поэтому требование о признании права пользования помещением является обоснованным.
Суд приходит к выводу, что в настоящее время между Нагорнюк О.А. и администрацией г. Владивостока фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 2, 3 ст. 60 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
С учетом указанных положений закона требование об обязании администрации г. Владивостока заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение <адрес> на состав семьи - три человека, с учетом вселенных ею на законных основаниях детей - дочери Нагорнюк М.К. и сына Нагорнюк А.А. является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Нагорнюк О.А. к администрации г. Владивостока об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за Нагорнюк О.А. право пользования комнатой № 514, площадью 11,8 кв.м., в доме № 10 по ул. Лермонтова в <адрес> г.Владивостока.
Обязать администрацию г. Владивостока заключить договор социального найма на комнату <адрес> с Нагорнюк О.А. на состав семьи из трех человек, включая Нагорнюк Марину Константиновну и Нагорнюк Анатолия Андреевича.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.
Судья Е.И. Чернянская