Решение суда о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности на объект самовольного строительства № 2-1639/2017 ~ М-1149/2017

Дело № 2-1639/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой,

при секретаре Е.С. Подкорытовой,

с участием истца Александровой Р.В., представителя истца Колобаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Р.В, Торощиной Л.Н к администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации города Барнаула о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, перераспределении долей, признании права собственности на объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Р.В., Торощина Л.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, администрации <адрес> о сохранении жилого дома Литер А, А1, А2, А3, А4, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 4-й Кооперативный, 60 в реконструированном состоянии, перераспределении долей и признании за ними права общей долевой собственности, в том числе: за Александровой Р.В. – на 5/8 долей, за Торощиной Л.Н. - на 3/8 доли в указанном жилом доме. Также просят признать за Торощиной Л.Н. право собственности на жилой дом Литер Б, расположенный по проезду 4-й Кооперативный, 60 в <адрес>.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 4-й Кооперативный, 60, в том числе Александрова Р.В. является собственником 2/3 долей, Торощина Л.Н. собственником 1/3 доли. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 802 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома. Собственниками данного земельного участка являются истцы, которые с целью повышения уровня комфортности проживания, на собственные средства возвели пристрои Литер А3 Торощина Л.Н. и А4 – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 к указанному жилому дому. Также по соглашению с Александровой Р.В., для улучшения своих жилищных условий и комфортного проживания, Торощина Л.Н. на части земельного участка возвела отдельно стоящий жилой дом Литер Б площадью 39,1 кв.м.

<адрес> возведенного пристроя Литер А3 к жилому дому составляет 7,7 кв.м, в котором размещена котельная-кухня площадью 7,7 кв.м. <адрес> пристроя Литер А4 к жилому дому составляет 10,3 кв.м, в данном пристрое расположены котельная-прихожая, санузел, холл. <адрес> индивидуального жилого дома Литер Б составляет 39,1 кв.м. В индивидуальном жилом доме Литер Б расположены: коридор площадью 7,7 кв.м, кухня площадью 10,0 кв.м, жилая комната площадью 8,0 кв.м, жилая комната площадью 8,1 кв.м, санузел площадью 3,2 кв.м, шкаф встроенный площадью 0,4 кв.м, котельная площадью 1,7 кв.м.

Торощина Л.Н. обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию пристроев Литер А3, А4, жилого дома Литер Б и согласования самовольно выполненного переустройства дома на земельном участке по адресу: <адрес>, пр. 4-й Кооперативный, 60, на что получила отказ.

Реконструкция дома в виде возведения пристроев Литер А3, А4, а также возведение жилого дома Литер Б не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, при их возведении соблюдены строительные нормы. В результате возведения к жилому дому пристроев, изменилась общая площадь домовладения и, соответственно, доли собственников в праве общей долевой собственности. Согласно заключению о долях частей жилого дома по адресу: <адрес>, пр.4-й Кооперативный, 60, доля от части жилого дома площадью 46,7 кв.м, занимаемая Александровой Р.В., от общей площади жилого дома составляет 5/8, а доля, занимаемая Торощиной Л.Н. от общей площади жилого дома составляет 3/8.

Истец Александрова Р.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Торощина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Торощиной Л.Н. - Колобаева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что возведение жилого дома Литер Б на земельном участке было вызвано желанием Торощиной Л.Н. иметь еще одно жилое помещение.

Представители ответчиков администрации <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица Пчелинцева В.М., Пчелинцев С.И., Габриив Л.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Треть лицо Гавриш Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющемся в материалах дела конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений третьему лицу Гавриш Г.А., что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ *** и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений третьему лицу не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, третье лицо самостоятельно распорядилось принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившееся в судебное заседание третье лицо Гавриш Г.А., выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение третьего лица Гавриш Г.А. надлежащим, причину неявки неуважительной, и считает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Строение должно быть создано на отведенном либо приобретенном на законном основании земельном участке.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы Александрова Р.В., Торощина Л.Н. являются собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, общей площадью 802 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пр. 4-й Кооперативный, 60. При этом, Александровой Р.В. принадлежит 3/8 доли, а Торощиной Л.Н. – 5/8 доли (5/16 доли + 5/16 доли) в праве собственности на данный земельный участок. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.16,18,19).

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом Литер А, А1, А2 общей площадью 54,3 кв.м, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.15,17,20). При этом, Александрова Р.В. является собственником 2/3 долей в праве собственности на указанный жилой дом, а Торощина Л.Н. собственником 1/3 доли (1/6 доли – в порядке наследования по закону и 1/6 доли – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления, пояснений истца Александровой Р.В., представителя истца Колобаевой А.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что для повышения уровня комфортности проживания, истцы самовольно, без наличия соответствующих разрешений на земельном участке по пр. 4-й Кооперативный, 60 в городе Барнауле возвели пристрои Литер А3 и Литер А4 к вышеуказанному жилому дому. Кроме того, истец Торощина Л.Н. за счёт собственных средств возвела на данном земельном участке отдельно стоящий жилой дом Литер Б.

Согласно отметкам, имеющимся в технических отчётах по обследованию жилого дома Литер А, А1, А2, А3, А4 и жилого дома Литер Б, б от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на возведение строений Литер А3, А4 и Литер Б документов не предъявлено (л.д.23-28, 29-35).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать, что самовольная реконструкция объекта капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорное строение.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец Торощина Л.Н. в лице своего представителя обращалась в администрацию <адрес> с заявлениями: о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома Литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, пр.4-й Кооперативный, 60 и о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр.4-й Кооперативный,60.

Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу Торощиной Л.Н. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома Литер Б по адресу: <адрес>, проезд 4-й Кооперативный, 60 (л.д.21).

Постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу Торощиной Л.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, проезд 4-й Кооперативный, 60 (л.д.22).

Из градостроительной справки *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: пр.4-й Кооперативный, 60 расположен самовольно реконструированный одноэтажный жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А4. Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-водяным) и канализованием (выгребом).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж1). Согласно ст. 61 Правил объект Литер А, А1, А2, А3, А4 относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Градостроительных ограничений на жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А4 не установлено. В соответствии с п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседнего жилого <адрес> по проезду 4-й Кооперативный (л.д.36-47).

Из градостроительной справки *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по адресу: проезд 4-й Кооперативный, 60 расположен самовольно возведенный одноэтажный жилой дом Литер Б. Объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, автономным теплоснабжением (печным-водяным) и канализованием (выгребом).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, объект расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.1). Согласно ст. 61 Правил, объект Литер Б относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п.12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве жилого дома Литер Б не выдержано нормативное расстояние (5м) от сети водопровода Д-32мм, идущего к жилому дому ***Б по проезду 5-му Кооперативному, при строительстве собственной сети канализации к жилому дому Литер А также не выдержано нормативное расстояние (3м) от фундамента жилого дома Литер Б.

В соответствии с п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***, строительство канализационного выгреба выполнено с нарушениями: канализационный выгреб расположен за границами отведенного земельного участка (на территории общего пользования); при строительстве не выдержаны нормативные расстояния (12м) от стен соседних жилых домов *** и *** по проезду 4-му Кооперативному (л.д.48-57).

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли, следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, то есть, определены их границы, протяженность и т.д. При этом в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое ограничение права (собственности, других вещных прав) на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Закрепляя указанное требование, законодатель исходит из необходимости четкой фиксации наличия обременения в отношении указанных объектов гражданских прав.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, земельный участок по пр.4-й Кооперативный, 60 в городе <адрес>ю 802 кв.м предоставлен из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома (л.д.18).

Из технического заключения по результатам освидетельствования технического состояния индивидуального жилого дома Литер А3, А4 и Литер Б по адресу: <адрес>, пр.4-й Кооперативный, 60 и возможности безопасной эксплуатации его конструкций, выполненного в 2016 году ООО Проектная мастерская «Алтай», следует, что анализ состояния конструкций строения домовладения Литер А, А1, А2, А3, А4 и Литер Б по адресу: <адрес>, проезд 4-й Кооперативный, 60 и характеристики применённых строительных материалов, удовлетворяют текущим условиям их эксплуатации, что позволяет сделать вывод о возможности их дальнейшей безопасной эксплуатации в текущем функциональном назначении в составе конструкций жилого помещения. Техническое состояние строительных конструкций строения Литер А, А1, А2, А3, А4 и Литер Б в целом, определяется как удовлетворительное и работоспособное, обследуемые помещения находятся в состоянии удовлетворительной эксплуатационной пригодности.

В результате пристройки Литер А3 и А4 к литер А, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания в целом перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. В результате постройки Литер Б в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания, перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций также не зафиксировано. Согласно проведенному освидетельствованию конструкций, нарушений действующих нормативных документов не выявлено.

В результате пристройки Литер А3 и А4 и строительства Литер Б не выявлено нарушений санитарно-эпидемиологических и градостроительных требований, оказывающих влияние на безопасность эксплуатации обследуемого строения и создающих угрозу для жизни и здоровья людей. Обследуемые строения соответствуют рассматриваемым противопожарным нормам.

Результат освидетельствования конструкций данных помещений Литер А, А1, А2, А3, А4 и Литер Б и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние, согласно действующим строительным правилам (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»), что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, пристройка Литер А3 и А4, а также постройка Литер Б не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей (л.д.58-78).

Собственники смежных земельных участков по проезду 4-й Кооперативный, ***, *** и *** в городе Барнауле (л.д.127-132) представили письменные заявления, в которых указали, что осведомлены о том, что на земельном участке *** по проезду 4-й Кооперативный в <адрес> к дому самовольно возведены пристрои А3 и А4, и при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние, однако, это не нарушает их прав и интересов (л.д.149-152).

Несоблюдение при строительстве спорного жилого дома с пристроями ЛитерА, А1, А2, А3, А4 и жилого дома Литер Б по пр.4-й Кооперативный, 60 в <адрес> нормативного расстояния (12м) от стен соседних жилых домов ***, ***, *** по проезду 4-й Кооперативный в <адрес>, с учетом отсутствия возражений со стороны собственников смежных земельных участков, суд не расценивает в качестве существенного нарушения, препятствующего признанию за истцами права собственности на реконструированный жилой дом Литер А с пристроями Литер А1, А2, А3, А4 и права собственности на жилой дом Литер Б по пр. 4-й Кооперативный, 60 в <адрес>.

При рассмотрении спора, не установлено наличия угрозы для жизни и здоровья людей, тем, что не выдержано нормативное расстояние до соседних землепользователей.

Также не расценивает суд в качестве существенного нарушения не соблюдение при строительстве Литер Б нормативного расстояния (5м) от сети водопровода, идущего к жилому дому ***Б по пр.5-й Кооперативный в <адрес>, и при строительстве канализации к дому Литер Б нормативного расстояния (3м) от фундамента жилого дома Литер Б, так как данное обстоятельство не затрагивает прав иных лиц, кроме собственников.

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашением участников долевой собственности может быть определен размер доли каждого собственника.

Истцами в дело представлено заключение о долях частей жилого дома по адресу: <адрес>, пр.4-й Кооперативный, 60, выполненное ООО «Кадастр недвижимости», согласно которому доля жилого дома, занимаемого Александровой Р.В. (Литер А, А2, А4) от общей площади жилого дома составляет 5/8 доли; доля жилого дома, занимаемого Торощиной Л.Н. (Литер А1, А3) от общей площади жилого дома составляет 3/8 (л.д.120).

Учитывая, указанное заключение о долях, то обстоятельство, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом Литер А, А1, А2, А3, А4 и самовольное строение - жилой дом Литер Б, указанные жилые дома расположены в границах, принадлежащего истцам земельного участка, ограничения прав на землю, установленных актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда не зарегистрированы, сохранение самовольных построек не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом (Литер А, А1, А2, А3, А4) по адресу: <адрес>, пр.4-й Кооперативный, 60, в том числе: за Александровой Р.В. - право собственности на 5/8 долей, за Торощиной Л.Н. – на 3/8 доли в указанном жилом доме. Также суд полагает возможным признать право собственности истца Торощиной Л.Н. на жилой дом Литер Б по пр.4-й Кооперативный, 60, с учётом того, что указанный жилой дом построен ею на собственные средства.

При этом, заявленные истцами требования к администрации <адрес> удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Как следует из разъяснений п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-ЗС «О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования <адрес> края» статусом городского округа наделяется муниципальное образование <адрес> края.

Согласно Уставу городского округа - <адрес> края, принятого решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ *** администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> (статья 48).

В силу положений п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 29 ст. 19 Устава городского округа - <адрес> края.

Таким образом, дача разрешений на строительство объектов капитального строительства, выдача акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. Уполномоченным органом по выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенного на территории городского округа, является администрация <адрес>.

В силу вышеприведенных норм, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является администрация <адрес>, поэтому требования истцов, заявленные к ответчику администрации <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Истцы при рассмотрении дела, на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не настаивали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Александровой Риммы Владимировны, Торощиной Любови Николаевны удовлетворить в части к ответчику администрации <адрес>.

Признать за Александровой Риммой Владимировной, Торощиной Любовью Николаевной право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом в составе Литер А, А1, А2, А3, А4 общей площадью 74,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>:

за Александровой Риммой Владимировной на 5/8 доли в праве общей долевой собственности;

за Торощиной Любовью Николаевной на 3/8 доли в праве общей долевой собственности.

Признать за Торощиной Любовью Николаевной право собственности на жилой дом Литер Б, общей площадью 39,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований, заявленных к администрации <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.