Решение суда о признании права на жилую площадь № 2-1900/2017 ~ 9-1621/2017

2-1900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В.    

при секретаре              Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Яловой С.А. к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании права на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яловая С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В., обратилась в суд с заявлением к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, указывая, что состояла в зарегистрированном браке с Хамидуловым В.Х. с 16.09.2005 года. От совместного брака имеют несовершеннолетнюю дочь Хамидулову К.В., 11.06.2007 года. Она совместно с мужем Хамидуловым В.Х. и несовершеннолетней дочерью Хамидуловой К.В. постоянно проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире были зарегистрированы: муж - Хамидулов В.Х., дочь Хамидулова К. и отчим мужа Рыжков В.И. 18.03.2017 года ее муж - Хамидулов В.Х. умер и был снят с регистрационного учета, в связи со смертью. Рыжков В. И. в данной квартире не проживает с 2006 года, каких-либо прав и обязанностей в отношении указанной квартиры не осуществляет. С момента регистрации брака с Хамидуловым В.Х. она постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанную квартиру была вселена как член семьи нанимателя и наравне с нанимателем указанной квартиры осуществляла свои права и несла обязанности. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной квартирой и учитывается в реестре муниципального имущества. Согласно плана, спорная квартира является двухкомнатной квартирой, обшей площадью 60,2 кв.м.. в том числе жилой - 37.7 кв.м.. подсобной 22.5 кв.м. и состоит из жилой комнаты - 15.9 кв.м., жилой комнаты 21.8 кв.м.. коридора 10.7 кв.м.. кухни 6.5 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., ванной - 3,3 кв.м. и кладовой 1,0 кв.м. Данная квартира является для нее единственным местом жительства, другого жилого помещения у нее не имеется. Она обратилась с заявлением в Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж об изменении договора социального найма и включении ее в договор социального найма для того, чтобы могла зарегистрироваться по месту жительства и осуществлять в полной мере все права в отношении своей несовершеннолетней дочери Карины, 11.06.2007 года рождения. Согласно сообщения Управления жилищных отношений № 7395864 от 11.04.2017 года договор социального найма на спорную квартиру не заключался, а ее регистрация возможна только с согласия Рыжкова В.И. Считает, что она в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>. После уточнения исковых требований просила признать за ней право пользования жилым помещением – кВ.19 в <адрес> в <адрес> (л.д.24).

В судебном заседании истец Яловая С.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просила признать за ней право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>. При этом пояснила, что Рыжкова В.И. не нашли. В органы ЗАГС она не обращалась, не знает жив он или нет. В квартире не живет, коммунальные платежи не платит, квартира предоставлялась матери её умершего мужа, а ответчик Рыжков В.И. являлся отчимом ее мужа..

В судебном заседании представитель истца Яловой С.А. – Батишева Л.И. поддержала исковое заявление с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж Рогачева И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку администрация городского округа является не надлежащим ответчиком. Данный вопрос в ведении Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ответчик Рыжков В.И., представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства управы Левобережного района городского округа города Воронеж, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Как установлено судом, Хамидулов В.Х. зарегистрировал брак с Яловой С.А. (л.д.9). От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Хамидулову К.В., 11.06.2007 года рождения (л.д.11).

18.03.2017г. Хамидулов В.Х. умер (л.д.10).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной квартирой и учитывается в реестре муниципального имущества. Согласно плана, спорная квартира является двухкомнатной квартирой, обшей площадью 60,2 кв.м.. в том числе жилой - 37.7 кв.м.. подсобной 22.5 кв.м. и состоит из жилой комнаты - 15.9 кв.м., жилой комнаты 21.8 кв.м.. коридора 10.7 кв.м.. кухни 6.5 кв.м., туалета - 1,0 кв.м., ванной - 3,3 кв.м. и кладовой 1,0 кв.м (л.д.14-15).

Несовершеннолетняя дочь истца Хамидулова К.В., 11.06.2007 года рождения, зарегистрирована по месту жительства – <адрес>.4 по <адрес> (л.д.12). Так же, в квартире зарегистрирован ответчик Рыжков В.И. (л.д.13).

Истец Яловая С.А. одна производит оплату коммунальных услуг (л.д.44-168).

Ранее ответчик Рыжков В.И. обращался в суд с иском к умершему мужу истца. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.04.2007г. в иске Рыжкову В.И. к Хамидулову В.Х. о разделе лицевых счетов в жилом помещении, изменении договора найма жилого помещения отказано (л.д.17, 18).

Из сообщения Территориального специализированного отдела ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области усматривается, что не имеется записи акта о смерти в отношении Рыжкова В.И., проживающего по адресу: <адрес>, кВ.19 (л.д.36).

Наличие другого жилого помещения у истца Яловой С.А. в материалах дела не усматривается (л.д.42, 42).

Свидетель Романова В.В. в судебном заседании пояснила, что истца Светлану знает с 2004 года, поскольку являются соседями. В 1988 году в <адрес> вселились Марина – мать Виктора, бабушка Виктора – Юлия Федоровна и сам Виктор Хамидулов. В 2004 году в их семье появилась Светлана, жили одной семьей. В 2005 году Виктор и Светлана поженились, в 2007 году у них родилась дочь Карина. В настоящее время в квартире живут Светлана и Карина. Рыжков Вячеслав, супруг мамы Виктора – Марины, около двадцати лет в квартире не живет. Марина умерла в 2004 году, а Юлия Федоровна – в 2005г. Виктор умер недавно. В квартире у них бывает. Дочь истца Карина, ходит в школу. Светлана не знает, где Рыжков Вячеслав. Когда Светлана заселялась в квартиру, Рыжков Вячеслав не появлялся. Когда Виктору исполнилось 18 лет, Рыжков Вячеслав уже в этой семье не жил.

Свидетель Багрянцева Т.С. в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживает с 1952 года. Светлана живет в <адрес> 2004 года. Она была невестой Виктора Хамидулова В.Х., вышла за него замуж, родила дочь Карину. В настоящее время в квартире живут Светлана и Карина, а остальные умерли. В квартире вещи Светланы. Рыжков Вячеслав появлялся в квартире в 1998-1999гг., двадцать лет его не видела. Оплату коммунальных услуг производит Светлана, в квартире чисто.

Свидетель Пушкин С.А. в судебном заседании пояснил, что в <адрес> проживает с 1972 года. В <адрес> проживали Виктор Хамидулов, мать Виктора, бабушка. С 2004 года в квартире стала жить истец Светлана. Виктор и Светлана поженились, у них родилась дочь Карина. Сейчас в квартире живут Светлана и Карина, остальные умерли. Рыжков В. появлялся в квартире очень давно. За коммунальные услуги платит Светлана, в квартире чисто.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятием либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что истец правомерно проживала в спорном жилом помещении. То обстоятельство, что с истцом не был заключён договор социального найма жилого помещения, суд находит не препятствующим к удовлетворению исковых требований, поскольку истец была вселена в спорное жилое помещение с согласия его нанимателя, в связи с чем, приобрела право на него. Суд считает возможным признать за Яловой С.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.19.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Признать за Яловой С.А. право пользования жилым помещением квартирой 19, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.