Решение суда о признании права на жилище, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета № 02-0838/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.В., с участием адвоката ответчика Гречишкина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-838/16

по иску Райковой М* П* к Гребёнкиной Н* П*, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка * о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Гребёнкиной Н* П*, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка * к Райковой М* П*, Райковой Л* В* о признании права на жилище, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истец Райкова М* П* обратилась в суд к Гребёнкиной Н* П*, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка * о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая тем, что * года был подан иск в о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета к Гребенкиной (Лейба) Н.П. и её несовершеннолетним детям: * г.р., *. *., * * г.р. Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 21.05.2015 года иск был удовлетворен в полном объеме. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2015 года решение отменено в части признания несовершеннолетней *. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г*. Судебная коллегия ссылается на тот факт, что несовершеннолетняя * до * года проживала в спорной квартире совместно с матерью Гребенкиной Н.П. До настоящего времени * в спорной квартире не проживает и её мать коммунальных платежей не оплачивает, проживает совместно со своей матерью Гребенкиной Н.П. в её квартире по адресу: *, которая принадлежит ей на праве собственности. В * года отец истца Райков П.Н. на имя ответчика приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *. С этого времени ответчик постоянно проживает в этой квартире.

Когда отец приобретал квартиру ответчику, ей было поставлено условие, что приобретенная квартира будет её, а двухкомнатная малогабаритная квартира остается истцу (сестре ответчика) и их маме. Однако, из их квартиры по адресу: *, ответчик не выписалась, а в последующем без их ведома зарегистрировала своих детей в спорную квартиру. Несовершеннолетние дети ответчика проживают совместно с их матерью, что подтверждается справкой из Детской городской поликлиники №15 Департамента здравоохранения г. Москвы Филиал № 2 от 27 марта 2015 года за № 478, где они наблюдаются с рождения по настоящее время. По месту регистрации дети ответчика, включая *, не наблюдались в детской поликлинике, что подтверждается справкой из Детской поликлиники №99 г. Москвы.Спорная муниципальная квартира, расположенная по адресу: *, общей площадью *. и квартира ответчика Гребёнкиной Н.П. (Лейба Н.П.), расположенная по адресу: г.*, принадлежащая ей на праве собственности, площадью *., по площади равнозначны. Поскольку ответчик не оплачивала коммунальные платежи, не принимала участие в ремонте квартиры, с * года не проживает в спорной квартире, никогда не пыталась вселиться, никто не оказывал препятствий в проживании, а также ее дети включая * не вселялись и не проживали в ней, и несовершеннолетние дети не могут проживать отдельно от родителей, то дочь ответчика - * фактически утратила право пользования жилым помещением, поэтому просит признать * * года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * и обязать УФМС России по г. Москве снять её с регистрационного учета.

Гребёнкина Н* П*, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка * обратилась в суд к Райковой М* П*, Райковой Л* В* со встречным иском о признании права на жилище, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, признании Райковой М* П* утратившей права пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета, обосновывая тем, что с момента рождения * была вселена в * году в спорное жилое помещение, фактически проживала там, на законных основаниях была внесена в * году в договор социального найма как член семьи нанимателя, который был подписан собственником жилого помещения и ответственным квартиросъёмщиком Райковой Л.В. С * и до * * проживала непосредственно в спорной квартире совместно со своими родителями, где они занимали одну комнату. Из-за конфликтных отношений между Гребёнкиной Н.П. и Райковой Л.В. , *., будучи малолетней, в силу своего возраста не могла самостоятельно решать вопрос о месте жительства и поэтому была вынуждена жить с одним родителем сначала в съёмной квартире , а затем в квартире на *. В настоящий момент *. зарегистрирована по адресу: *, но ей в проживании и пользовании спорным жилым помещением препятствуют бабушка , а так же тётя и её муж.Самостоятельно войти в квартиру они не могут в виду отсутствия у них ключей от замков входных дверей. Обращения в правоохранительные и иные компетентные организации по защите интересов детей о содействии во вселении по доброму во избежание конфликтных ситуаций и устранении препятствия в пользовании квартирой результатов не приносили, а попытки вселения в спорное жилое помещение в * года и * года с привлечением органов опеки, полиции района Марфино так же не увенчались успехом. Лишь * года им была открыта входная дверь в квартиру, но проходу в неё и выдаче ключей от замков входных дверей препятствовали Райкова Л.В., муж ответчика, которая сама не проживает в спорной квартире и адвокат Донцова. По настоятельным требованиям сотрудников полиции района Марфино Гребёнкина Н.П. и * отложила вселение, о чём свидетельствуют письменные обращения, уведомления. Поскольку * является несовершеннолетней, учащейся общеобразовательной школы и не имеет денежных средств для внесения оплаты за квартиру, то в соответствии с законодательством РФ эту обязанность за неё должна осуществлять её законный представитель -мать Гребёнкина Н.П. Поскольку длительное время до конца * года оплату за жилое помещение осуществлял дедушка и бабушка, то после смерти деда ни возникало споров между жильцами спорной квартиры о том, кто и в каком размере должен был вносить оплату за жильё и Гребёнкиной Н.П. таких требований не предъявлялось. В * году Гребёнкина Н.П. будучи многодетной семьёй, оформила субсидию на оплату за жилищно- коммунальных услуг в спорной квартире и расходы по квартплате по льготе снижались на * что в денежном выражении составляло долю в оплате за всё жильё примерно * рублей ежемесячно, а когда Гребёнкина Н.П. хотела через суд получить доступ в квартиру и самостоятельно оплачивать за жильё, то её и троих малолетних детей суд лишил спорной жилплощади, но затем вышестоящим судом * была восстановлена в праве на жилище согласно которому *. признана приобретшей право пользования спорной квартирой и за ней закреплено право оплачивать за жилое помещение в размере * доли квартплаты. * будучи зарегистрированной в спорной квартире по достижению * лет получила паспорт на своё имя в УФМС района Марфино г. Москвы, зарегистрировалась и за неё производится оплата за наём жилого помещения и за коммунальные услуги на протяжении * месяцев. Между членами семьи нанимателя - Гребёнкиной Н.П. и Райковой Л.В. не было ни каких денежных споров, но в * году Гребёнкина Н.П. передала Райковой Л.В. деньги в сумме * рублей , но на что они тратились не известно. С момента временного выезда Лейба Н.Р. из квартиры с родителем и посещая бабушку в квартире до * года и при попытках вселения в декабре *года и январе * года, ни что не подтверждало о проведении в спорной квартире хоть какого то косметического ремонта и предложений о его проведении или о материальном участии в нём , Гребёнкиной Н.П. не поступало от жильцов спорной квартиры. Поскольку *.

внесена в договор социального найма спорной квартиры, то Гребенкина Н.П.

считает, что * имеет все законные основания считать себя полноправным нанимателем жилого помещения, потому что её вселение было осуществлено на законных основаниях, а в пользовании данным жилым помещением ей умышленно и сознательно создавались и создаются препятствия. Поскольку от прав на спорное жилое помещение Гребёнкина Н.П. от имени * никогда не отказывалась, обязанность оплачивать за жильё и коммунальные услуги установленную судом в долевом размере выполняет, жалоб в отношении * собственнику жилья не поступало, то она желает использовать жилое помещение для проживания, где она могла бы иметь своё обособленное место для сна, отдыха и выполнения школьных заданий. Поэтому * наравне с другими нанимателями жилого помещения имеет право проживать в спорном жилом помещении и нести обязанность по оплате за жилое помещении. Однако *. в реализации права проживания мешает и препятствует бабушка Райкова Л.В. и Райкова М.П. Гребёнкина Н.П. знает, что Райкова М.П. в спорной квартире не живёт длительный период, * года когда удалось войти в квартиру там её не увидели, но её муж сообщил, что она давно живёт с ним в его квартире.

Райкова Л.В. так же это обстоятельство подтвердила, как следует из объективных данных от соседей по лестничной площадки, от сотрудников полиции и исходя из внутренней обстановки в квартире, можно с уверенностью говорить о том, что Райкова М.П. там не проживает давно, с ответственным квартиросъёмщиком общее хозяйство не ведёт, проживает на жилплощади мужа, у которого в собственности имеется несколько жилых помещений, следовательно она не нуждается в жилом помещении и её выезд следует считать как добровольный отказ от своих прав на спорное жилое помещение.

Просит: признать за *, * года рождения право на жилище расположенное по адресу: *; обязать Райкову Л* В* и Райкову М* П* не чинить препятствие * в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу; признать Райкову М*П* утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учёта.

Истец по основному иску Райкова М.П. и представитель истца Ланцова Н.П. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик *., её законный представитель Гребёнкина Н.П., представитель по доверенности Гречишкин И.С. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Райкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, по доверенности Ланцова Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец по встречному иску *. и её законный представитель Гребёнкина Н.П. в судебном заседании поддержали встречные требования, просили их удовлетворить.

Представитель стороны истца по встречному иску, по доверенности Гречишкин И.С., встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что гражданин РФ вправе избирать медицинское учреждение по своему выбору и пользоваться услугами медицинских работников по своему усмотрению и не зависимо от места жительства имеет право выбрать любую медицинскую организацию. Поэтому *. не обязана быть прикреплена к медучреждению, расположенного в пределах района Марфино города Москвы.

Ответчик по встречному иску Райкова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик по встречному иску Райкова М.П., её представитель и представитель ответчика Райковой Л.В., по доверенности Ланцова Н.П., встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УСЗН района Бутырский – главный специалист по вопросам опеки, попечительства и патронажа района Марфино города Москвы, по доверенности Мотылева С.В., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку это не в интересах несовершеннолетнего, поэтому полагает, что встречные требования подлежат удовлетворению, ребенок может в 14 лет жить отдельно от родителей, а мама может приходить в спорную квартиру и её контролировать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по иску и по встречному иску - Департамента городского имущества города Москвы и УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению - по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года по гражданскому делу №2-1155/15 по иску Райковой М* П* к Гребёнкиной Н* П* о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также к Гребёнкиной Н* П*, действующей в интересах несовершеннолетних детей *, *, * о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, было постановлено: Признать Гребёнкину Н* П* утратившей право пользования жилым помещением по адресу: *. Признать * * года рождения, *, * года рождения, *, * года рождения неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *. Решение является основанием для снятия Гребёнкиной Н* П*, *, * года рождения, *, * года рождения, *, * года рождения с регистрационного учета по адресу: * по вступлении решения в законную силу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06 августа 2015 года было постановлено: решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года отменить в части признания несовершеннолетней *, неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В этой части принято новое решение которым в удовлетворении исковых требований Райковой М* П* к Гребёнкиной Н* П* о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета несовершеннолетней * по адресу: * - было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из указанных решения и апелляционного определения, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, которая находится в собственности города Москвы и предоставлена Райковой Л* В* по договору социального найма * от * года.

Райковой М* П* в спорное жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по месту жительства * года. Как следует из договора социального найма Гребенкина Н* П* вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя * года.

В спорном жилом помещении впоследствии были зарегистрированы дети ответчика: * * года рождения, * * года рождения, * * года рождения.

Судом было установлено, что Гребенкина Н* П* и её несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в данном жилом помещении нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, попыток к вселению не предпринимала, проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности с * года, расположенной по адресу: * с детьми.

Судебными актами также установлено, что жилищно-коммунальные услуги в спорном жилом помещении оплачивает наниматель спорного жилого помещения Райкова Л* В*.

Согласно ответу ГБУЗ города Москвы ДПГП № 99 ДЗМ филиала №3, несовершеннолетние * года рождения, * года рождения, * года рождения, зарегистрированные по адресу: * на учете в поликлинике по месту регистрации не состоят, наблюдаются в филиале №2 ГБУЗ ДГП №15 ДЗМ.

Указанными судебными актами также установлено, что Гребенкина Н* П* утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, совместного хозяйства с нанимателем не ведет, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимала с *года по декабрь *года, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала, Гребенкиой Н* П* на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: * где она фактически проживает со всей семьей с * года.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст.27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст.1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, из

актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст.10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.

1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.

3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

По данному делу судом достоверно установлено, что Гребенкина Н* П* и её несовершеннолетняя дочь * спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени не пользуются, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала ни за себя, ни за несовершеннолетних детей, в оплате жилищно- коммунальных услуг не участвовала, оплатила только в конце *года и начале * года а довод Гребенкиной Н.П. о том, что оформлена субсидия не освобождает её от оплаты оставшейся части платежей. Регистрация на данный момент у Гребёнкиной Н* П*, несовершеннолетних ** года рождения и ** года рождения в спорной квартире отсутствует, поскольку дети признаны неприобретшими право пользования жилым помещением, а их законный представитель утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: * решением суда, которое исполнено.

Так как регистрация несовершеннолетней ** года рождения по адресу спорной квартиры носит формальный характер, поскольку за несовершеннолетним ребенком законом признается презумпция совместного проживания с родителями, в спорное жилое помещение не вселялась и в нём проживала только до *года.

Доказательств чинения препятствий Гребенкиной Н* П* либо её несовершеннолетней дочери *. в пользовании жилым помещением не представлено, а доводы ответчика о том, что в декабре * года она обратилась в суд с заявлением о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире, а в * году в правоохранительные органы, уже после судебных разбирательств, а также что она до * года проживала в спорной квартире, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

При таких обстоятельствах несовершеннолетняя * должна быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчик признана утратившей право пользования спорной квартирой, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по их снятию с регистрационного учета с этой жилой площади.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым указать, что решение является основанием для снятия ** года рождения с регистрационного учета по адресу: * по вступлении решения в законную силу.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 07.08.2015 года по гражданскому делу № 2-1148/15 по иску Гребёнкиной Н* П*, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей *, *, * к Райковой М* П*, Райковой Л* В*, ГБУ города Москвы Жилищник района Марфино об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, было постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований Гребёнкиной Натальи Павловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей *** к Райковой М* П*, Райковой Л* В*, ГБУ города Москвы Жилищник района Марфино об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 октября 2015 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 07.08.2015 года в части определения долей было отменено и определены доли в оплате жилищно-коммунальных платежей для Райковой М* П* и Райковой Л* В* в размере *, а для Гребёнкиной Н* П*, действующей в интересах несовершеннолетней * в размере *, в остальной части решение оставлено без изменения.

На данный момент истец по встречному иску ссылается на новые обстоятельства, заявляя аналогичные требования – что они оплачивают коммунальные платежи, разделены решением суда доли по их оплате, что они официально обратились в правоохранительные органы по факту чинения препятствий им в пользовании спорной квартирой.

Однако суд полагает, что эти обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований о признании за ** 2001 года рождения права на жилище, расположенное по адресу: * и обязании Райковой Любовь Викторовны и Райковой М* П* не чинить препятствий * в проживании и пользовании жилым помещением, по обстоятельствам и нормам права указанным выше. Суд учитывает, что обращение в правоохранительные органы и оплата коммунальных платежей произошли только после судебных решений.

Также встречные требования являются взаимоисключающими по отношению к основному иску, требования которого удовлетворены, поэтому не подлежат удовлетворению.

Также требования законного представителя истца по встречному иску, действующей в интересах несовершеннолетней ** года рождения о проживании несовершеннолетней в спорной квартире отдельно от родителей, поскольку ей исполнилось 14 лет не могут быть удовлетворены, так как в силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей. На данный момент несовершеннолетней исполнилось 14 лет, однако она фактически проживает со своей мамой по иному адресу с * года, учится в школе и обслуживается в поликлинике по месту фактического проживания, её вещей в спорной квартире нет, наниматель и члены семьи нанимателя против проживания несовершеннолетней в спорном жилом помещении без матери ребенка, которая решением суда признана утратившей права пользования и снята с регистрационного учета.

Суд полагает возможным отказать в удовлетворении встречных исковых требований и о признании Райковой М* П*, *года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *и снятии её с регистрационного учёта, поскольку на данный момент (после подачи иска в суд) законный представитель истца по встречному иску Гребенкина Н.П.

признана утратившей права пользования, несовершеннолетняя * данным решением признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, их права проживанием или не проживанием Райковой М* П*, * года рождения в спором жилом помещении не затрагиваются, собственник жилого помещения или ответственный квартиросъемщик с такими требования не обращаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать *, * года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: * Решение является основанием для снятия *, * года рождения с регистрационного учета по адресу: * по вступлении решения в законную силу.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Гребёнкиной Н* П*, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка * к Райковой М* П*, Райковой Л* В* о признании права на жилище, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова.