Решение суда о признании права на занимаемое жилое помещение и заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов № 2-2978/2017

Дело № 2-2978/2017 09 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Матвеева В. П., Матвеевой Т. А., Смутко В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права на занимаемое жилое помещение и заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.П., Матвеева Т.А., Смутко В.В. обратились в суд с иском кФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФо признании права на занимаемое жилое помещение на условиях социального найма и заключении договора социального найма на предоставленную им квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, <адрес>.

Решением Красносельского районного района Санкт-Петербурга от 22.10.2015 исковые требования Матвеева В. П., Матвеевой Т. А., Смутко В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права на занимаемое жилое помещение и заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов – удовлетворено.

07 декабря 2016 года представитель ФГКУ «ЗРУЖО» направил ходатайство о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга решение от 22.10.2015 отменено, производство по делу возобновлено.

Матвеев В.П. Матвеева Т.А., Смутко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о причинах не явки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

Представитель ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ – Новиков А.Т., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что Матвеев В.П. проходил военную службу по контракту в ВС РФ, решением жилищной комиссии был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Пушкинского филиала ВКА от 04 сентября 2002 года, уведомлением о решении жилищной комиссии филиала Военно-космической академии подтверждается, что решением жилищной комиссии старшему прапорщику Матвееву В.П. предоставлено жилая площадь на состав семьи из трех человек – двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (шифр объекта КС/ЖД-1).

20.03.2003 Матвеев В.П. заключил договор краткосрочного найма указанного жилого помещения.

Полагая, что занимаемое жилое помещение было предоставлено истцам на условиях социального найма, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 17.12.2008 № 1956-р Матвеевой Т.А. с членами семьи Смутко В.В. и Матвеевым В.П. предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

31.12.2008 между СП ГУ «Жилищное агентство Пушкинского района» Санкт-Петербурга и Матвеевой Т.А. заключен договор социального найма. Членами семьи в договоре указаны Смутко В.В. и Матвеев В.П.

Истцы в установленном прядке зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес>.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к признанию за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется, поскольку являясь нанимателем и членом семьи нанимателя по договору социального найма от 31.12.2008, истцы на основании ст. 60 ЖК РФ приобрели право пользования в отношении отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г<адрес>.

При этом, если исходить из того, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то истцы не могли быть признаны нанимателями и членами семьи нанимателя квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку с момента предоставления спорной квартиры они не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и должны были быть сняты с такого учета.

С учетом изложенного, учитывая, что договор социального найма от 31.12.2008 является действующим, никем не оспорен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат взысканию только в случае удовлетворения иска, однако в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Матвеева В. П., Матвеевой Т. А., Смутко В. В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о признании права на занимаемое жилое помещение и заключении договора социального найма, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 14 марта 2017 года.