Дело №2- 1073/17
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 февраля 2017 года город Казань
Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова ФИО13 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании права на улучшение жилищных условий и обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов Д.В. обратился с иском в суд к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании права на улучшение жилищных условий и обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
В обоснование своего иска истец указал, что в --.--.---- г. года истец обратился в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, как работник бюджетной сферы, состоящий на государственной службе в следственном отделе по г. Набережные Челны следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан.
Распоряжением главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани «Об отказе гражданам в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки» №-- от --.--.---- г. года, истцу было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан по следующим основания: в связи с намеренным ухудшением жилищных условий в системе социальной ипотеки и превышением нормы постановки на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
Причинами отказа значится, что вместе с истцом по адресу: ... ... зарегистрированы 8 человек, истец, супруга, дочь, родители супруги, сноха и двое ее детей. Что у истца в собственности имелось ? доли в квартире общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: ... ... и она была продана в --.--.---- г. года. У отца супруги истца имеется квартира в ... ... площадью 48,8 кв.м., а у снохи имеется 2/3 доли в квартире общей площадью 61,1 кв.м. по адресу: ... ....
Доля в квартире по адресу: г... ... досталась истцу как наследнику по завещанию от бабушки Кирилловой Таисы Архиповны. Если бы квартира не была продана, истец бы остался в ней прописан и не стал бы прописываться в 2016 года в квартиру родителей супруги.
В квартире по адресу: ... ... прописан истец, его дочь Кириллова ФИО15, супруга Гурова ФИО16, теща Гурова ФИО17, тесть Гуров ФИО18, жена брата супруги Гурова ФИО19 (сноха) и их двое детей. Квартира находится в собственности родителей супруги.
Гурова А.Н. не проживает в России с начала --.--.---- г., постоянно проживает в США, является гражданкой США.
Оформленная на тестя квартира в г. ... ... фактически принадлежит его знакомому и оформлена на тестя временно, квартирой ни тесть, ни семья истца не пользуются.
На сегодняшний день истец с семьей проживает в ... ..., так как состоит на службе в следственном отделе по ... ... следственного управления Следственного комитета РФ по РТ, собственного жилья не имеет, служебное жилье также отсутствует.
Семья истца имеет отдельный бюджет, и ведет раздельное хозяйство. Родители супруги имеют свои источник дохода.
Так как истец имеет свой источник дохода, отдельный бюджет и ведет раздельное хозяйство, истец и его родственники с которыми он прописан, но не проживают, являются разными семьями.
Родители супруги истца (проживающие отдельно в г. Казани), а также сноха с двумя детьми (граждане США не живущие в России), совместно зарегистрированные с истцом, не являются членами семьи истца, и следовательно размер площади кв.м. в принадлежащих тестю на праве собственности квартире в ... ... площадью 48,8 кв.м. и доля снохи в размере 2/3 в квартире по улице ... ... площадью 61,1 кв.м., не должны включаться для определения совокупного уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца.
Совокупный уровень обеспеченности общей площадью на каждого человека по адресу: ... ..., составляет 62,6 кв.м./9 человек = 6,955 кв.м.
В связи с изложенным, истец просил признать за ним с семьей (дочерью и женой) право на улучшении жилищных условий по программе социальной ипотеки, обязать ответчика поставить семью истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования Кириллова Д.В. поддержала, просила удовлетворить их.
Представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» исковые требования Кириллова Д.В. не признала, суду пояснила, что суммарная общая площадь на каждого члена семьи истцов приходится по 19,01 кв.м., что превышает учетную норму для постановки (перерегистрации) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. При этом суду пояснила, что к членам семьи истца относятся не только дети, но и родители супруги, которые с ними зарегистрированы по месту жительства.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно пункту 2.3 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан" совокупный уровень обеспеченности общей площади в объектах жилых прав - суммарный размер общей площади всех жилых помещений (доли жилых помещений), занимаемых членами семьи по договору найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.
В соответствии с пунктом 2.5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан", члены семьи собственника жилого помещения- проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его дети, родители и супруг.
В пункте 3 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года N 190 "Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан" норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года истец обратился в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
Распоряжением главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета г. Казани «Об отказе гражданам в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки» от --.--.---- г. года №--, Кириллову Д.В. отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.
Из представленных документов следует, что истец с семьей зарегистрированы в квартире общей площадью 62,6 по адресу: ... .... По данному адресу всего зарегистрировано 8 человек: Гуров ФИО20, Гурова ФИО21, Гурова ФИО22, Гурова ФИО23, Кириллова ФИО24, Кириллов ФИО25, Гуров ФИО26 и Логунова ФИО27. Собственником данного жилого помещения является Гуров ФИО28 и Гурова ФИО29, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от --.--.---- г. года.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №-- от --.--.---- г. года у отца супруги истца – Гурова П.П. находится в собственности квартира общей площадью 48,8 кв.м. по адресу: ... ...
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №-- от --.--.---- г. года у Логуновой А.Н. (снохи) имеется 2/3 доли в квартире общей площадью 61,1 кв.м. по адресу: ... ..., право собственности оформлено на основании договора дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г. года.
Из представленных справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Кириллова Д.В. и его супруги – Гуровой О.П. у семьи истца квартира по адресу: ... ... находится в безвозмездном пользовании бессрочно.
Кроме того в собственности у Кириллова Д.В. находилось ? доли в квартире общей площадью 31,5 кв.м. по адресу: ... .... Данная доля квартира продана Кирилловым Д.В. на основании Договора купли- продажи квартиры от --.--.---- г. года.
Из письменных пояснений тестя истца - Гурова П.П., данных главе Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани от --.--.---- г. года, следует, что сноха Логунова А.Н. с рождения проживает в городе Казани, работает в организациях города Казани, временно выезжает в Америку.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что при подсчете совокупного уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истца следует учитывать и принадлежащие снохе истца Логуновой А.Н. жилые помещения на праве собственности.
С учетом принадлежащих долей жилых помещений снохе Логуновой А.Н. по улице Максимова (61,1/3*2=40,73), квартиры по улице ... ... (62,6), квартиры по улице ... ... (48,8), размер совокупного уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца составляет: (62,6 + 40,73 + 48,8) /8 = 19,01 кв.м.
И, поскольку суммарная общая площадь на каждого члена семьи истца приходится по 19,01 кв.м., что превышает учетную норму для постановки (перерегистрации) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
При этом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что семья Кириллова Д.В. проживает отдельно от родителей, поскольку надлежащих и допустимых доказательств этому суду не представлено.
Как видно из письменных пояснений истца и его супруги – Гуровой О.П., имеющихся в учетном деле, Кириллов Д.В. проживает и в городе ... ..., а Гурова О.П. вместе с дочерью проживают в городе Казани, у ее родителей по адресу: ... ....
Других доказательств того, что родители Гуровой О.П. не являются членами семьи истца, суду не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения истца с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, суммарная общая площадь на каждого члена семьи истца превышала учетную норму для постановки (перерегистрации) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.
При таком положении, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки является законным и обоснованным.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, Кириллову ФИО30 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании права на улучшение жилищных условий и обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Кириллова ФИО14 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании права на улучшение жилищных условий и обязании поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново -Савиновский районный суд г. Казани.
Судья (подпись) Султанова И.М.