Решение суда о признании права и возложении обязанностей № 2-866/2017 ~ М-403/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к администрации г.Владивостока о признании права и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Истицы обратились в суд с названным исковым заявлением, указывая, что в 2016 году обратились в администрацию г.Владивостока заявлением о передаче квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, в чем им было отказано по причине разницы в площади спорного жилого помещения, указанной в договоре социального найма и содержащейся в сведениях реестра муниципальной собственности. Просили признать за истцами право собственности по 1/3 доли на спорное жилое помещение за каждым, поскольку обращение к ответчику с просьбой внесения изменений в данные реестра муниципальной собственности либо подачи декларации о спорном объекте недвижимости осталось без удовлетворения.

В дальнейшем истцы уточнили требования, просили, в том числе, обязать ответчика заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан, а также внести изменения в реестр муниципальной собственности в части площади спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что фактически спорное жилое помещение было передано ФИО1 в перепланированном и переустроенном состоянии в 1996 году, где до настоящего времени проживает истица с детьми ФИО2, ФИО3 Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанностей по заключению договора социального найма.

Представитель администрации г.Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Несмотря на фактическое предоставление семье ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, заключение договора социального найма на спорное жилое помещение площадью 50,6 кв.м., настаивала на отсутствии в реестре муниципальной собственности подобного жилого помещения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт предоставления ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> заключения между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма на указанное жилое помещение общей площадью 50,6 кв.м., исполнение истицей обязанностей нанимателя, отсутствие у истцов на праве собственности иных жилых помещений, а также сведений о их участии в приватизации ранее, подтверждается материалами дела, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м.. данные о самовольной перепланировке и переустройстве отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, на администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения. Обстоятельства перепланировки и переустройства указанного жилого помещения, приведшие к изменению общей площади с 20,7 кв.м. до 50,6 кв.м., являлись предметом указанного судебного разбирательства.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана нанимателем <адрес> в <адрес>. общей площадью 50,6 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение общей площадью 50,6 кв.м. заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По делу установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями о передаче квартиры в собственность граждан, а также о выдаче декларации на объект недвижимости, поскольку площадь спорного жилого помещения, указанная в реестре муниципальной собственности, не соответствует фактической и указанной в договоре социального найма общей площади жилого помещения. Указанные обращения остались без удовлетворения.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение, вне зависимости от не соответствия площади, указанной в реестре муниципальной собственности, договору социального найма, техническому паспорту, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, истцы вправе приобрести занимаемое на условиях договора социального найма жилое помещение в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из преамбулы и ст.ст.1,2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым собственником.

При этом суд не усматривает необходимости возлагать на администрацию г.Владивостока обязанность по заключению договора на передачу квартиры в собственность граждан, поскольку путем признания права собственности на спорное жилое помещение нарушенное право истцов будет восстановлено. Основанием для государственной регистрации права будет являться вступивший в законную силу судебный акт.

Вместе с тем, суд соглашается с необходимостью разрешения вопроса о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в реестр муниципальной в отношении спорной квартиры, поскольку незаконное бездействие собственника жилого помещения в указанной части нарушает права добросовестного нанимателя.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд считает достаточным установить срок исполнения возложенной обязанностей в10 дней.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать администрацию г. Владивостока в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в реестр муниципальной собственности в отношении <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, указав площадь жилого помещения 50,6 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым из истцов на <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию г.Владивостока обязанности заключить договор на передачу квартир в собственность граждан отказать.

На решение суда в течении месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года.