Решение суда о признании права долевой собственности на объект недвижимости № 2-8307/2017 ~ М-7833/2017

№2-8307/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень

02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истцов, третьих лиц Костаревой Л.В., Затворнюк В.В., ЗАО «Фатум», Менухова И.И. - Стрельцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураш Ольги Викторовны, Фоминой Надежды Михайловны к Администрации города Тюмени о признании права долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кураш О.В., Фомина Н.М. обратились в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права долевой собственности на объект недвижимости. Мотивируя требования тем, что Фоминой Н.М. принадлежит 3/100 доли в праве, что подтверждается Регистрационным удостоверением серия ТР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тюменским Бюро технической инвентаризации, запись в государственном реестре №), Кураш О.В. принадлежит 7/200 доли в праве, что подтверждается Регистрационным удостоверением серия ТР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Тюменским Бюро технической инвентаризации, запись в государственном реестре №) на объект недвижимости по адресу: <адрес>. Исковые требования со ссылками на ч. 2 ст. 218, ст. 222 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, мотивированы невозможностью признать во внесудебном порядке право собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, поскольку фактически спорный объект завершен строительством в 1994 году, ранее площадь объекта недвижимости, приобретенного истцами по договору купли-продажи увеличилась в связи с включением площадей подвала и лестничных клеток при проведении инвентаризации. Объект соответствует действующим строительным нормам и правилам, отсутствуют нарушения, связанные с объектом, что подтверждается: Отчетом и техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам обследования нежилого строения по адресу: <адрес>, согласно которому объект может без каких-либо ограничений использоваться в соответствии с его функциональным назначением; Техническим заключением по результатам визуально-инструментального обследования объекта «Экспертное заключение по техническому состоянию несущих и ненесущих конструкций здания»,расположенного по адресу: <адрес>, выданное ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз»; Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Экспертно-конструкторское бюро «СКИФ», согласно которому объект соответствует требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара; Экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены иэпидемиологии в Тюменской области» о соответствии объекта санитарным правилам использования нежилого строения. К участию в деле судом привлечены третьими лицами Костарева Л.В., Затворнюк В.В., ЗАО «Фатум», Менухов И.И.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие, их представитель Стрельцова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

В судебное заседание третьи лица Костарева Л.В., Затворнюк В.В., ЗАО «Фатум», Менухов И.И. не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие, их представитель Стрельцова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ зашиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или ной сделки об отчуждении этого имущества.

Право на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются, и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 части 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Право собственности на здания, сооружения другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания я подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом право собственности возникает на основе сложного юридического состава, включающего правопорождающие юридические факты (титулы собственности) и акт их государственной регистрации.

Таким образом, собственник приобретает право общей долевой собственности с момента регистрации права в установленном законом порядке.

Судом установлено, что администрацией города Тюмени принято решение о строительстве жилого дома в юго-восточной части города.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный совет Тюменского городского совета народных депутатов принял решение (с учетом решений от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №) об отводе земельного участка площадью 1,03 га для проектирования 1-этажного многоквартирного ушлого дома (ГП-5, 5б) с размещением во встроенно-пристроенных помещениях трех блок секций магазинов «Оптика» и «Готовые лекарственные формы» в VI микрорайоне Юго-восточной части города в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Распоряжением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № было разрешено строительство, в том числе, многоквартирного 10-этажного дома на 252 квартиры в <адрес>, с встроенно-пристроенными помещениями.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона муниципальной и государственной собственности ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г.Тюмени (Продавец) и Научно-методическим и производственным кооперативом «Геодет» (Покупатель, Кооператив «Геодет») был заключен договор №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить магазин «Оптика», местонахождение: <адрес>., общей площадью 1 056;72 кв.м., полезной площадью 597,79 кв.м., торговая 43,59 кв.м. 2-этажный пристрой к жилому дому из ж/б конструкций. Смонтирована и перекрыта коробка, 2 плиты 2 этажа смонтированы не полностью. Право собственности Покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке в Тюменском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истцов следует, что строительство объекта недвижимости было завершено в 1994 году Кооперативом «Геодет», введено в эксплуатацию, и проинвентаризовано органами БТИ (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на здание: магазин, банк).

Из справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была произведена первичная техническая инвентаризация двухэтажного нежилого строения, которое ранее было проинвентаризировано с адресной структурой: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ адрес нежилого строения: <адрес>, был изменен на адрес: <адрес> (приказ об изменении адреса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями объекта с местонахождением: <адрес>, являлись: Кооператив «Геодет» с установленным видом права - собственность (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ с установленным видом права – общая долевая собственность с долей в праве 49/100 (регистрационное удостоверение серия ТР № от ДД.ММ.ГГГГ); В.В.Затворнюк с установленным видом права - общая долевая собственность с долей в праве 7/200 (регистрационное удостоверение серия ТР № от ДД.ММ.ГГГГ); О.В.Кураш с установленным видом права - общая долевая собственность с долей в праве 7/200 (регистрационное удостоверение серия TP № от ДД.ММ.ГГГГ); Н.М.Фомина с установленным видом права - общая долевая собственность с долей в праве 3/100 (регистрационное удостоверение серия ТР № от ДД.ММ.ГГГГ); ЗАО «Фатум» с установленным видом права - общая долевая собственность с долей вправе 18/100 (регистрационное удостоверение серия ТР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя истцов, право общей долевой собственности принадлежит истцам в отношении нежилого объекта недвижимости, который является пристроем к многоквартирному жилому дому на <адрес>, разрешено заселение в установленном порядке.

Постановлением главы Администрации Ленинского района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию указанного 252-кв. жилого дома в 6 микрорайоне, разрешено заселение в установленном порядке.

Поскольку в соответствии с действующими на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию нормами, объект принимался без разграничения от пристроев, самостоятельного разрешения на ввод объекта недвижимости, в котором истцам принадлежит доля в праве, получено не было.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета, указано, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания по адресу: <адрес> выявлены следующие изменения: разобраны перегородки, установлены перегородки, проинвентаризирован подвал, пристроены тамбуры (лит.а,а1, в площадь объекта включена площадь лестничных клеток, в связи с чем изменился объем и площадь здания с 612,3 кв.м. (1994 год) до 910,6 кв.м. (2005 год). По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанного объекта выявлены следующие изменения: разобрана перегородка, устроен вход в подвал, пристроен тамбур (лит.а2), в связи с чем изменился объем и площадь объекта 910,0 кв.м.

Как следует из материалов дела до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Тюменский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с указанной даты регистрацию осуществляет Управление Росреестра по Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть), полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, признано право обшей долевой собственности: за Костаревой Любовь Валерьевной - доля в праве 49/100; за Затворнюком Владимиром Владимировичем - доля в праве 7/200; за закрытым акционерным обществом «Фатум» - доля в праве 18/100; за Менуховым Иваном Ивановичем - доля в праве 23/100 на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 910,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В силу п.п.2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Арбитражным судом установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес> не является самостоятельным зданием, а является частью (пристроем) многоквартирного жилого дома в 6 мкр., который введен в эксплуатацию актом государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Так же суд пришел к выводу, что общая площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 910,0 кв.м.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 2).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (землеустроительное дело №) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Кураш О.В., Фоминой Н.М. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект капитального строительства с кадастровым номером №

Объект соответствует действующим строительным нормам и правилам, отсутствуют нарушения, связанные с объектом, что подтверждается: Отчетом и техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам обследования нежилого строения по адресу: <адрес>, согласно которому объект может без каких-либо ограничений использоваться в соответствии с его функциональным назначением; Техническим заключением по результатам визуально-инструментального обследования объекта «Экспертное заключение по техническому состоянию несущих и ненесущих конструкций здания», расположенного по адресу: <адрес> выданное ООО «Тюменский архитектурно-реставрационный союз»; Заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Экспертно-конструкторское бюро «СКИФ», согласно которому объект соответствует требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара; Экспертного заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены иэпидемиологии в Тюменской области» о соответствии объекта санитарным правилам использования нежилого строения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что данный Объект находится в фактическом владении истцов, и у последних отсутствует возможность признать право общей долевой собственности на нежилое знание с кадастровым номером №, общей площадью 910,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> во внесудебном порядке, объект построен на земельном участке, отведенном для этих целей, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кураш Ольги Викторовны, Фоминой Надежды Михайловны, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности: за Фоминой Надеждой Максимовной – доля в праве 3/100, за Кураш Ольгой Викторовной - доля в праве 7/200 на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 910,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                             Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 07.11.2017 года.