Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Огарь Н. И.
при секретаре Селезневой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 24.08.2017
дело по иску Грачёвой Людмилы Викторовны к Солонуха Оксане Алексеевне о признании перепланировки нежилого помещения в части оборудования дверного проема незаконной, обязании заложить дверной проем в несущей стене нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Грачёва Л.В. обратилась в суд с иском, в ходе судебного разбирательства требования дополнила, просит признать незаконной перепланировку нежилого помещения 1П в <адрес> в <адрес>, собственником которого является Солонуха О.А., в части оборудования дверного проема в несущей стене, ведущего из комнаты № нежилого помещения 1П в прилегающий тамбур;
обязать Солонуха О.А. заложить дверной проем в несущей стене указанного нежилого помещения 1П, ведущего из комнаты № нежилого помещения 1П (номер комнаты 5 на техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) в прилегающий тамбур.
В заявлении указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Солонуха О.А. является собственником нежилого помещения 1П, находящегося на первом этаже пристройки, расположенной по адресу: <адрес>.
Солонуха О.А. самовольно произвела перепланировку нежилого помещения 1П, оборудовав дверной проем в несущей стене, ведущей из комнаты № данного нежилого помещения, в результате незаконно пользуется тамбуром, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Действиями Солонуха О.А. нарушены её права как собственника общей долевой собственности в общем имуществе собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д.187).
В судебном заседании Грачёва Л.В. и её представитель Прохоров С.В. иск поддержали.
Солонуха О.А. и её представители Сынтин Ар.В. и Сынтин Ан.В. с иском не согласны.
Представители третьих лиц Администрации ОАО <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, третье лицо Черкащина И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель третьего лица ООО «Сибирский коммунальник» Прохоров С.В. считает иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Грачёва Л.В. является собственником <адрес> в <адрес>.
Солонуха О.А. является собственником нежилого помещения 1П, находящегося на первом этаже пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки данное нежилое помещение использовалось под компьютерный салон.
Солонуха О.А. приобрела нежилое помещение у Черкашиной И.А., а последняя - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального образования <адрес>.
Указанное нежилое помещение 1П расположено в пристройке, находящейся между домами № и № по <адрес> в <адрес>, несущая стена многоквартирного <адрес> является несущей стеной нежилого помещения 1П.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение 1П, площадью 28,9 кв.м расположено в <адрес> в <адрес> (л.д.39-48).
В соответствии с частями 1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 782) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Судом установлено, что Солонуха О.А. приобрела в собственность нежилое помещение 1П в <адрес> в <адрес> в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, т.е. с имеющимся дверным проемом в несущей стене, ведущим из комнаты № нежилого помещения 1П в прилегающий тамбур.
Перепланировка нежилого помещения 1П в виде оборудования дверного проема в несущей стене, ведущей из комнаты № нежилого помещения 1П в прилегающий тамбур, произведена до 2005 г. первоначальным собственником нежилого помещения –Муниципальным образованием <адрес>, что подтверждается материалами дела, показаниями ответчицы Солонуха О.А. и её представителей, свидетеля Абраменко Ю.В.- специалиста ГП <адрес> «Омский ЦТИиЗ», свидетеля Лю С.С., работающей уборщицей нежилого помещения 1 П в начале двухтысячных годов. Перепланировка нежилого помещения 1 П в виде оборудования указанного дверного проема в несущей стене является законной.
Согласно п.1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Грачевой Л.В. в виду отсутствия нарушения её прав действиями ответчицы Солонуха О.А.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности Солонуха О.А. находится нежилое помещение 1 П, общей площадью 29,80 кв.м в <адрес> в <адрес>. К нежилому помещению примыкает тамбур, в который ведет выход из нежилого помещения 1 П через дверь из комнаты 5 нежилого помещения, и который также является частью жилого <адрес> в <адрес>.
К данному выводу суд пришел после исследования технических паспортов на нежилое помещение 1П, на <адрес> в <адрес> в <адрес>, опроса специалиста ГП <адрес> «Омский ЦТИиЗ» Абраменко Ю.В., в качестве свидетеля председателя Совета МКД Галенко О.И.
Таким образом, тамбур, в который ведет выход из нежилого помещения 1 П через дверь из комнаты 5 данного нежилого помещения не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Доводы Прохорова С.В. в той части, что тамбур является общим имуществом собственников помещений МКД № и должен использоваться по их усмотрению, являются необоснованными.
Истица Грачева Л.В. не представила суду доказательств того, что в несущей стене многоквартирного жилого <адрес> имелся дверной проем, являющийся выходом с эвакуационной лестницы правого крыла жилого <адрес> и ведущий в тамбур эвакуационного выхода из <адрес>, который заложен кирпичом.
Специалист ГП <адрес> «Омский ЦТИиЗ» Абраменко Ю.В. пояснила, что по данным технической документации на многоквартирный жилой <адрес> несущей стене правого крыла жилого <адрес> отсутствовал дверной проем в тамбур, прилегающий к нежилому помещению 1П в <адрес> в <адрес> (л.д.177-185).
Согласно ответа зам. гл. государственного инспектора Октябрьского АО <адрес> по пожарному надзору г. Омска К.Ю. Клочкова, даже если предположить, что дверной проем ранее был выполнен в несущей стене многоквартирного жилого <адрес>, ведущий из здания данного жилого дома в тамбур, и был заложен кирпичом, однако, он не является эвакуационным. При этом, в ответе изложены основания, по которым выход не мог быть эвакуационным (л.д.175-176).
Кроме того, Солонуха О.А., являясь собственником нежилого помещения 1П, находящегося на первом этаже пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, вправе пользоваться местами общего пользования в <адрес> в <адрес>, в частности, прилегающим к нежилому помещению 1П тамбуром и обслуживающим данное нежилое помещение.
Суд приходит к выводу, что оборудование дверного проема в несущей стене нежилого помещения 1П, ведущего из комнаты № данного нежилого помещения в прилегающий тамбур, пользование ответчицей Солонуха О.А. данным тамбуром права истицы Грачевой Л.В. не нарушают.
В связи с чем, исковые требования Грачевой Л.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Грачёвой Людмиле Викторовне в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Огарь Н.И.