Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности произвести действия, определении порядка и размера участия по оплате жилья и коммунальных услуг № 2-1843/2017 ~ М-7680/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-1843/2017

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности произвести действия, определении порядка и размера участия по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин А.В. предъявил к Попову А.О. иск о признании перепланировки, проведенной в <адрес> в <адрес> незаконной; возложении обязанности снести самовольно установленную перегородку в этом жилом помещении; определении порядка и размера участия по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях от общего размера оплаты по <данные изъяты>.

В заявлении указано, что он (истец) имеет право пользования и проживания в <адрес> в <адрес> наравне с собственником данного жилого помещения Поповым А.О., что подтверждается свидетельством об удостоверении права отказаполучателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны родственниками не являются. Ответчик в квартире не проживает.

С ДД.ММ.ГГГГ у него (истца) доступа во все помещения спорной квартиры не имеется из-за конфликта с ответчиком. Попов А.О. самовольно без согласования с ним (истцом) установил незаконную перегородку с дверью при входе в помещения № и №. Все переговоры о необходимости устранения препятствий пользованию квартирой ни к нему не привели. Соглашение об определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг достичь не удалось.

В судебном заседании Кузьмин А.В. от иска об определении порядка и размера участия по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях от общего размера оплаты отказался. Отказ судом принят, производство в этой части судом прекращено. Требования о признании перепланировки незаконной и возложении обязанности снести самовольно установленную перегородку поддержал. Он пояснил, что занимает комнату, площадью <данные изъяты> однако данного жилого помещения катастрофически не хватает для проживания и размещения принадлежащих ему вещей. Поэтому он хотел бы перенести свои вещи в комнату, площадью <данные изъяты> которая по существу является гардеробной. Установив перегородку Попов А.О. перекрыл ему доступ как в гардеробную, так и в комнату, площадью <данные изъяты>

Попов А.О. времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Аминева Е.О. иск не признала и пояснила, что, действительно, в соответствии с завещанием ее и ответчика матери Вишняковой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин А.В., с которым наследодатель состояла в семейных отношениях без регистрации брака, имеет право пользования и проживания в <адрес> в <адрес> наравне с собственником данного объекта недвижимости Поповым А.О. Отношения между сторонами сложились крайне тяжелые. Кузьмин А.В. занимает комнату, площадью <данные изъяты> С целью заключения договоров найма с иными гражданами собственником, действительно, осуществлены мероприятия по монтажу перегородки в комнате, площадью <данные изъяты> что позволило создать изолированное жилое помещение – комнату, площадью <данные изъяты> и комнату, площадью <данные изъяты> В настоящее время решается вопрос об узаконении этой перепланировки в административном порядке. Она (представитель) считает, что такие действия собственника не нарушают права и законные интересы Кузьмина А.В., поскольку доступ в занимаемую им комнату, площадью <данные изъяты> обеспечен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему Гражданскому Кодексу РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 указанного Кодекса).

Частью 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 указанной статьи).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 данной статьи).

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Судом установлено, что право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> имеют два лица: собственник Попов А.О. и Кузьмин А.В. на основании свидетельства об удостоверении права отказаполучателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьмин А.В. занимает комнату, площадью <данные изъяты>., в <адрес> в <адрес>.

В отсутствие разрешительных документов собственником Поповым А.О. произведена перепланировка спорного жилого помещения, а именно: установлена перегородка с дверью в комнате, площадью <данные изъяты> Данная перепланировка позволила изолировать два помещения – комнату, площадью <данные изъяты> и комнату, площадью <данные изъяты> Доступ в эти комнаты Кузьмину А.В. не обеспечен.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

При таком положении, в отсутствие на момент принятия судом решения заключения уполномоченного органа о согласовании проведенной Поповым А.О. перепланировки его действия являются самовольными, что является основанием для возложения на него обязанности привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок, который с учетом характера настоящего спора составляет один месяц.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца о нарушении его прав и законных интересов произведенной Поповым А.О. перепланировкой <адрес> в <адрес>. В свидетельстве об удостоверении права отказаполучателя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Кузьмин А.В. имеет право пользования всем жилым помещением. Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщали. Комнату, площадью <данные изъяты>., Кузьмин А.В. занимает в силу сложившихся между сторонами крайне неприязненных отношений. Однако данное обстоятельство не влияет на право истца проживать и пользоваться всеми помещениями (жилыми и вспомогательного использования) <адрес> в <адрес>. Как следует из объяснений сторон, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, согласие КузьминаА.В. на проведение перепланировки собственником не получено.

При таком положении суд находит, что исковые требования Кузьмина А.В. о признании проведенной Поповым А.О. перепланировки незаконной, возложении на ответчика обязанности демонтировать установленную перегородку являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кузьмин А.В. ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг по обследованию объекта с изготовлением технической документации в сумме <данные изъяты>

Суд признает такие расходы истца судебными издержками, связанными с необходимостью составления технической документации по иску о признании перепланировки незаконной.

Вместе с тем, с Попова А.О. в пользу Кузьмина А.В. надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании перепланировки незаконной, возложении обязанности совершить действия удовлетворить:

признать перепланировку, произведенную ФИО3 в <адрес> в <адрес>, а именно: монтаж перегородки с дверью в комнате, площадью <данные изъяты>., не соответствующей закону;

возложить на ФИО3 обязанность демонтировать самовольно установленную перегородку с дверью в комнате, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.