Решение суда о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета № 02-0688/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года город Москва Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8358/16 по

иску А* И* к Л* И*, А* о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с жилой площади по адресу: город Москва, проезд, д. *, кв. *, указывая, что к спорной квартире, помимо него зарегистрированы: А.И., * года рождения, – сын бывшей тещи истца; , * года рождения, бывшая супруга истца; И.А., * года рождения, - сын истца; Н.А., * года рождения, - сын истца.

Ответчик А.И. с сентября 2001 года, а ответчик Л.И. с июня 2014 года добровольно выехали из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. 06.09.2014 года брак между истцом и ответчиком Л.И. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии * № *, выданным Бабушкинским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись *. Ответчики не

предпринимали попыток ко вселению в спорное жилое помещение, несмотря на то, что им никто не чинил в этом препятствий, никаких обязательств, в том числе расходов на плату коммунальных услуг, не несут, вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, в связи с чем ответчики утратили права и обязанности, предусмотренные для нанимателей и членов его семьи и как следствие право пользования жилым помещением, поскольку их выезд не является временным, был добровольным. На основании изложенного просит признать ответчиков А.И. и Л.И. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту регистрации ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Принятыми судом мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель УФМС России по г. Москве отделение района «Бабушкинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, при этом не оспаривалось сторонами, что спорным является жилое помещение по адресу: город Москва, проезд, д. *, кв. *, где помимо истца зарегистрированы: А.И., * года рождения, – сын бывшей тещи истца; , * года рождения, бывшая супруга истца; И.А., * года рождения, - сын истца; Н.А., * года рождения, - сын истца.

06.09.2014 года брак между истцом и ответчиком Л.И. расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии * № *, выданным Бабушкинским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись *.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних

Н.А., * года рождения, и И.А., * года рождения, выданного администрацией СОШ № * ответчики не проживаю в спорном жилом помещении.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Орлова Е.В. и Аркадьева Л.А. показали, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был добровольным, никаких попыток ко вселению и проживанию в спорном помещении со дня выезда по настоящее время ответчики не предпринимали.

Из материалов дела, объяснений участников процесса в судебном заседании, пояснений свидетелей следует, что стороны постоянно зарегистрированы на спорной жилой площади, при этом истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчики – бывшие члены семьи нанимателя, стороны были зарегистрированы на спорной жилой площади на законных основаниях. При этом в судебном заседании установлено, чему доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что выезд ответчиков из спорной жилой квартиры был добровольным, никаких попыток ко вселению и проживанию в спорном помещении со дня выезда по настоящее время, ответчики не предпринимали.

Согласно п. 32 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что также не оспаривалось и самим ответчиком, что ответчики отсутствует в спорном жилом помещении более полутора лет по причине не желания проживать в спорной квартире с истцом, в связи с чем выехали из жилого помещения добровольно, с этого времени обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, при этом выезд их является постоянным, поскольку они вывезли свои вещи, переехали в другое жилое помещение, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и других лиц ему им чинились, мер ко вселению не предпринимали, в настоящее время ответчики приобрел право пользования другим жилым помещением по адресу: Московская область, гор. Королев, ул. Садовая, д. *, кв. *, где проживают, что в свою очередь является основанием для признания ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением.

При этом отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в связи с чем суд не может принять доводы ответчика о том, что он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку у него отсутствует другое жилое помещение для постоянного проживания.

Достоверных и убедительных доказательств того, что выезд ответчиков носил временный характер, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие регистрации ответчика по месту жительства не может являться основанием реализации своих прав и свобод, в том числе и права на жилище, в связи с чем наличие регистрации ответчиков на спорной жилой площади не может расцениваться судом как намерение последних сохранить за собой право на пользование ею.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства, договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда из спорного жилого помещения, в связи с чем суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что он подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования А* И* к Л* * А* И* о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Л* И* и А* И* утратившими право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, проезд, д. *, кв. *, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Решение изготовлено 01.02.2016г.

судья Устюгова Л.В.