Решение суда о признании отсутствующим права пользования жилым помещением № 2-742/2017 ~ М-489/2017

Дело № 2-742/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

представителя истца Куколевой Т.В., представителя ответчика Быкова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаковой ФИО11 к Минакову ФИО12 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Минакова Е.М. обратилась в суд с иском к Минакову И.Н. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в вышеуказанной квартире зарегистрирован сын истца – Минаков И.Н. Ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире с 1989 года, но фактически в указанную квартиру не вселялся и не проживал, его место жительство на данный момент не известно. В квартире в настоящее время проживают квартиранты. Ответчик проживал совместно с истцом в <адрес>. С данного адреса он уехал на заработки несколько лет назад и связь с ним потеряна, в связи с чем истец подала в розыск в ОМВД РФ по Петровскому району. В настоящее время истцу неизвестно место жительство ответчика и проживать в вышеуказанной квартире г.Саратова ответчик не намерен был, поскольку в указанной квартире нет удобств, газа и печного отопления. Поскольку ответчик на данный момент не снялся с регистрационного учета, истец не имеет возможности реализовать свое право на распоряжение жильем, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд признать у Минакова И.Н. отсутствующим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Минакова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Куколева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд признать у Минакова И.Н. отсутствующим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Минаков И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика – адвокат Быков О.Ю. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Минаковой Е.М.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову, ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г.Саратову в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Представитель отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отделения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, допросив свидетелей Орлову Т.Ф., Орлова Н.Н., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Минакова Е.М. на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно сведениям из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрирован, в числе прочих, ответчик Минаков ФИО13

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Минаков И.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и находится в Федеральном розыске ГУ МВД России по Саратовской области Петровского ОВД, розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, ответчик Минаков И.Н. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. не вселялся, а проживал совместно с истцом по адресу: <адрес>. Однако в настоящее время не проживает по указанному адресу, и находится в федеральном розыске. Ответчик расходы по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Петровскому району, согласно которому отделом МВД России по Петровскому району разыскивается утративший родственные связи Минаков И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Саратова, русский, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, который в начале января 2011 года уехал на заработки из дома своих родителей, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не сообщает о своем местонахождении. В целях установления возможности местонахождения Минакова И.Н., направлялись запрос РЭГ ГИБДД ОМВД России по Петровскому району, компании сотовой связи на установление номеров телефонов сотовой связи зарегистрированных на Минакова И.Н., БРНС ГУ МВД России по Саратовской области и субъектов российской Федерации, информационные учеты ИЦ ГУ МВД России на федеральном уровне, ПТК «Розыск-Магистраль». Для выделения генетического профиля разыскиваемого лица от матери Минакова И.Н. получен образец буккального эпителия (носитель генетической информации), в ходе проверки которого в базе данных ФБДГИ, среди неопознанных трупов совпадений не установлено. При проведении указанных мероприятий, сведений о возможном местонахождении утратившего родственные связи Минакова И.Н. не получено, в связи с чем продолжается проведение комплекса запланированных мероприятий.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Орловой Т.Ф. и Орлова Н.Н., показавших суду, что проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, с 1975 года и ответчик Минаков И.Н. в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в настоящее время не проживает, расходы по содержанию жилого помещения несет истец.

Показания данных свидетелей конкретны, последовательны, соответствуют материалам дела, не доверять им у суда оснований не имеется, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в спорное жилое помещение ответчик Минаков И.Н. не вселялся, в настоящее время там не проживает, истец и ответчик общего хозяйства не ведут, общего бюджета у них также не имеется, взаимной поддержки друг другу они не оказывают, ответчик не несет расходы по содержания спорного жилья.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, расходы по содержанию жилого помещения несут истец Минакова Е.М.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования спорным домовладением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ) стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, согласно сведениям ОМВД РФ по Петровскому району ответчик Минаков И.Н. в настоящее время находится в розыске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика обусловлено добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением. Срок отсутствия ответчика является более чем достаточным сроком для признания у него отсутствующим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Отсутствие соглашения между собственником квартиры Минаковой Е.М. и ответчиком Минаковым И.Н. о сохранении за последним права пользования данным жилым помещением подтверждено истцом и не опровергнуто ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что Минакова Е.М. имеет право требовать всякого нарушения ее прав, как собственника жилого помещения.

Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования Минаковой Е.М. к Минакову И.Н. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Минаковой ФИО14 к Минакову ФИО15 о признании отсутствующим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать у Минакова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствующим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 10 мая 2017 года.

Судья О.В. Рослова