Решение суда о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма № 2-1371/2017 ~ М-1500/2017

Дело № 2-1371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Курпас К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Никулина к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Никулина обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» и просит признать незаконным отказ ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» в заключении договора социального найма и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

Требования истец мотивирует тем, что с ... года она проживает в указанном жилом помещении, состоит на регистрационном учете со времени заселения. Жилое помещение по указанному адресу ей было предоставлено Кемеровским государственным университетом, работником которого она являлась с ... года по ... года. В ... году Кемеровским государственным университетом ей был выдан ордер от **.**,** № ** серии ... В данном жилом помещении вместе с ней проживают дети З.В.Э.,... года рождения и З.А.Э., ... года рождения, которые также имеют постоянную прописку в данном помещении.

В 2008 году трудовые отношения с Кемеровским государственным университетом прекращены.

01.11.2010 года решением Ленинского районного суда г. Кемерово в удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» к Никулина (добрачная фамилия З.) о выселении из комнаты № ** по ... без предоставления другого жилого помещения было отказано. Решение вступило в законную силу 26.11.2010 года.

Спорное жилое помещение на момент ее заселения имело статус межвузовского семейного общежития, предназначалось и использовалось для проживания семей сотрудников и студентов ВУЗов .... В настоящее время оно находится в государственной собственности, на праве оперативного управления образовательного учреждения ФГБОУ «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» и используется им в качестве общежития. В ... году здание было передано в оперативное управление ФГБОУ «КемТИПП».

Истец считает, что спорное жилое помещение фактически не является помещением, предназначенным для временного проживания на период работы, целевое назначение самого здания как общежития не может служить свидетельством распространения на ее квартиру режима общежития. В связи с этим, спорная квартира была ей предоставлена в бессрочное пользование, а поскольку это произошло до того как общежитие перешло в оперативное управление ФГБОУ ВПО «КемТИПП», то к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Указывает, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг, поддерживает его надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, то есть фактически выполняет обязанности нанимателя по договору социального найма.

Истец считает незаконным отказ ответчика в удовлетворении ее просьбы заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Истец Никулина в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ФГБОУ ВО «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» М.М,Ф., действующая на основании доверенности за № ** от **.**,**, возражала против иска.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора – З.В.Э., З.А.Э. в судебном заседании требования истца поддержали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в судебном заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Предоставил возражения в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Никулина полном объеме (лд.25-26).

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования Никулина необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Разрешая требования, суд установил, что в ... году в связи с трудовыми отношениями, как работнику Кемеровского государственного университета, Никулина (добрачная фамилия З.) Л.В. была вселена в жилое помещение и проживала вместе со своими дочерьми - З.В.Э., ... рождения, З.А.Э., ... года рождения, и проживает непрерывно до настоящего времени в жилом помещении по адресу: ... года, где они состоят на регистрационном учете со времени заселения (л.д. 9-справка с места жительства, л.д. 11-13 решение Ленинского районного суда ...).

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, помещения кухни, ванной комнаты, коридора, имеет общую площадь ... кв.м. (л.д.14-15-выписка из технического паспорта).

Жилое помещение по указанному адресу было предоставлено Никулина Кемеровским госуниверситетом, работником которого она являлась с ... года по ... года.

В ... году Никулина на спорное жилое помещение был выдан ордер и как следует из корешка ордера на жилую площадь в общежитии № ** серии ... от **.**,**, выданного Кемеровским государственным университетом на имя З.Л.В. как работнику кафедры общей психологии, ей предоставлено право на занятие жилой площади в комнате № **общежития № ** по адресу: ... в ордер также включены ее дети: З.В.Э., ... года рождения, З.А.Э., ... года рождения (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» к Никулина (З.) о выселении из комнаты № ** по ... без предоставления другого жилого помещения, отказано (л.д. 11-13).

Заявляя исковые требования о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, истец ссылается на то, что занимаемое ею жилое помещение фактически она использует как квартиру, самостоятельно несет все обязанности нанимателя и ее право пользования возникло ранее передачи здания общежития в оперативное управление ФГБОУ КемТИПП и до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с данными доводами.

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу ..., построено в ... году, проинвентаризировано как общежитие и принято на баланс Кемеровским технологическим институтом пищевой промышленности в ... году, что подтверждается справкой от **.**,** № ** (л.д.54). Владельцем на дату первичной технической инвентаризации, выполненной в ..., указан Кемеровский технологический институт пищевой промышленности.

На основании решения Комитете по управлению государственным имуществом администрации ... от **.**,** № ** в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание общежития № **, расположенного по адресу ..., зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.47-48).

    Решением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... от **.**,** № ** «О закреплении за ГОУ ВПО «КемТИПП» имущества на праве оперативного управления», указанное здание общежития было передано последнему в оперативное управление (л.д.50-53). Право оперативного управления ФГГОУ ВО «КемТИПП» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (л.д.16), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.27), перечнем имущества, передаваемого в оперативное управление ГОУ ВПО «КемТИПП» (л.д.53), актом приема-передачи имущества в оперативное управление ГОУ ВПО «КемТИПП» от **.**,** (л.д.52).

Согласно сведениям ГП КО « ЦТИ КО» здание, расположенное по адресу: ... «в», построено в ... году и проинвентаризировано как общежитие, владельцем на дату первичной технической инвентаризации, выполненной в ... году, указан Кемеровский технологический институт пищевой промышленности ( л.д. 14-15).

Кроме того, названные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 8.08.2013 по делу №2-1219/2013 по иску Никулина к ТУ ФАУГИ, ФГБОУ «КемТИПП» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**,** (л.д.60-62), а также решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.05.2016 года по делу по иску Никулина к ТУ ФАУГИ в Кемеровской области об обязании заключить договор социального найма, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 13.09.2016 года (л.д.56-59).

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные решения имеют преюдициальное знание и обстоятельства, установленные по делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что здание, расположенное по адресу ..., в котором находится спорное жилое помещение, принято в государственную собственность и в последующем Российской Федерацией, как собственником имущества, правомерно передано в оперативное управление ФГБОУ «КемТИПП» в целях осуществления деятельности, предусмотренной Уставом, а именно для использования в качестве общежития. Спорной жилое помещение является общежитием и в муниципальную собственность не передавалось. Статус общежития не утрачен.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ государственные и муниципальные образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания, строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры, включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы, находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, по смыслу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления, поскольку факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения, которое приобретает правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма и подлежащего приватизации на общих основаниях.

Однако в ходе рассмотрения дела, бесспорно установлено, что вышеуказанное здание до настоящего времени находится в федеральной собственности, является общежитием и в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на отношения по пользованию спорным жилым помещением не распространяются.

Как было указано выше, в силу ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось Никулина, что она в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «КемТИПП» никогда не состояла и не состоит, соответственно, оснований для заключения договора социального найма жилого помещения в общежитии, закрепленном на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «КемТИПП» не имеется.

Таким образом, учитывая, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в федеральной собственности, на него зарегистрировано право оперативного управления за ФГБОУ ВО «КемТИПП», спорное имущество в ведение органов местного самоуправления не передавалось, здание представляет собой общежитие, статус которого до настоящего времени не изменен, общежитие используется по прямому назначению, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Никулина об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения.

Доводы Никулина о том, что в общежитии она проживает длительное время, проживание носит постоянный характер, она фактически несет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в данном случае правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не порождают возникновения у истицы права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Никулина

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Никулина в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский технологический институт пищевой промышленности» о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.С. Курпас

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.