Решение суда о признании нежилого садового домика жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства № 2-817/2017 ~ М-278/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Смирновой И.Г.,

с участием представителя истца Никитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагаршян <данные изъяты> к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г. Н. Новгорода, СНТ «Сокол», ГУ МВД России по г. Н. Новгороду о признании нежилого садового домика жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вагаршян Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Московского района г.Н.Новгорода, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты>. При выдаче технического паспорта на указанный дом, БТИ оформили его как садовый дом, при регистрации права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права дом был записан нежилым. Истец обратился в администрацию Московского района г.Н.Новгорода с заявлением о переводе помещения из нежилого в жилое, в чем ей было отказано. Однако, данное помещение отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением…», переводимое помещение не обременено правами третьих лиц. Согласно акту экспертного исследования, дом, возведенный на земельном участке по адресу: г. Н. Новгород. Московский район, шоссе Московское, садоводческом некоммерческое товарищество «СОКОЛ», <данные изъяты>, пригоден для постоянного круглогодичного проживания. В данное время истец проживает в этом доме со своей семьей. Она и члены ее семьи не имеют иного жилья ни в собственности, ни по договору социального найма, кроме данного дома. Истец не может зарегистрироваться по месту жительства в этом доме, т.к. согласно документам, он является нежилым. Истец просит признать пригодным для постоянного проживания садовый домик, общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, шоссе Московское, в садоводческом некоммерческое товарищество «СОКОЛ», <данные изъяты>, с правом регистрации по месту жительства.

Определением суда от 13 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г.Н.Новгорода, СНТ «Сокол», ГУ МВД России по г. Н. Новгороду.

Истец Вагаршян Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Никитин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Администрация г.Н.Новгорода, Администрация Московского района г. Н. Новгорода, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили, представив письменные отзывы, согласно которым просят отказать удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что садовый домик соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории РФ о пригодности строения для постоянного проживания. Согласно генеральному плану г.Н.Новгорода земельный участок, на которой расположенный садовый домик, расположен в территориальной зоне: Р-5 – зоне коллективных садов и огородов, в связи с чем, нахождение жилого дома на указанном земельном участке противоречит генеральному плану г.Н.Новгорода.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков СНТ «Сокол», ГУ МВД России по г. Н. Новгороду, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Представитель ГУ МВД России по г. Н. Новгороду письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что возражений, относительно исковых требований не имеет.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при этом предусматривает, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом проживание гражданина в принадлежащем ему на праве собственности помещении, не являющемся жилым, не может умалять его конституционное право на жилище только ввиду того, что у него отсутствует законное право на проживание и пользование любым другим жилым помещением и имеются все правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом - нежилым строением или иным помещением.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Часть 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, то есть возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Судом установлено, что Вагаршян Е.А. является собственником земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, Московское шоссе, СНТ «Сокол», <данные изъяты>, общей площадью 390 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения садоводства. Земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

На данном земельном участке расположено строение – садовый домик, 2-этажный, построенный в 2015 году, общей площадью 118,5 кв.м.

На первом этаже здания организованы помещения: кухня – гостиная, площадью 30,3 кв.м., комната, площадью 9,9 кв.м., сан.узел, площадью 4,9 кв.м., прихожая, площадью 10,8 кв.м., помещение для установки угольно-дровяного котла, площадью 3,0 кв.м., тамбур, площадью 2,6 кв.м.

На втором этаже здания организованы помещения: комната, площадью 15,5 кв.м., комната, площадью 19,0 кв.м., комната, площадью 11,2 кв.м., сан. узел, площадью 3,2 кв.м., коридор, площадью 8,1 кв.м.

Право собственности Вагаршян Е.А. на садовый дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2016г.

Из пояснений истца установлено, что она постоянно проживает в садовом домике со своей семьей. Другого жилья не имеет. Садовый домик является единственным помещением, в котором они могут быть зарегистрированы. В настоящее время все зарегистрированы по месту жительства родственников, но вынуждены сняться с регистрационного учета в ближайшее время.

Согласно техническому заключению ООО «Волжский Проектный Институт «Проектверфь» садовый домик, общей площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, шоссе Московское, в садоводческом некоммерческое товарищество «СОКОЛ», сад <данные изъяты> имеет необходимый состав помещений и необходимое самостоятельное энергетическое обеспечение, имеющиеся объемно-планировочные характеристики (площади и высоты) в сложившихся помещениях отвечают требованиям СНиП, в доме имеются условия для отдыха, сна и приготовления пищи, наружные стены- способны выдержать температурные воздействия, техническое состояние строительных конструкций рассматриваемого здания в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, строительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования при возведении дома - не нарушены, техническое состояние строительных конструкций рассматриваемого садового домика в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается, как работоспособное, обеспечивает необходимую надежность и работоспособность его в течение нормативного срока эксплуатации. Обследуемое здание (садовый домик) представляет собой строительную систему, состоящую из несущих и ограждающих конструкций, образующие надземные объемы, тесно связано с землей через заглубленный фундамент и инженерные коммуникации. Перемещение рассматриваемого объекта без несоразмерного ущерба невозможно, следовательно, рассматриваемый объект является объектом недвижимости и имеет все признаки капитальности, рассматриваемое здание соответствует жилому дому, пригодному для постоянного проживания с правом регистрации проживания в нем.

Согласно техническому паспорту от 01.04.2016г. здание является двухэтажным домом, общей площадью 118,5 кв.м., в том числе жилой 85,9 кв.м.

Также суд отмечает тот факт, что данный садовый дом является единственным местом проживания для истца. Доказательств наличия у истца иного недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

Учитывая, что данный дом является постоянным местом для проживания истца, отвечающим всем установленным санитарным нормам и требованиям, иного жилья истец в собственности не имеет, доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, ответчиками не представлено, суд признает садовый домик, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, СНТ «Сокол», сад № <данные изъяты> жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Вагаршян <данные изъяты> удовлетворить.

Признать садовый домик, назначение: нежилое здание, общей площадью 118,5 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, СНТ «Сокол<данные изъяты>, жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации по месту жительства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова