Решение суда о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя № 02-4265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело №2а-4265/16 по административному иску Кузнецовой

О. С. к судебному приставу-исполнителю Степанову К.Н., Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства и действия, выразившиеся в перечислении денежных средств, списанных со счета Кузнецовой О.С. в ПАО «Сбербанк России», обязать судебного пристава-исполнителя в срок не позднее 1 календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение закона, а именно возвратить Кузнецовой О.С. все денежные средства списанные с ее счета в ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований истец указала, что она имеет статус индивидуального предпринимателя , который был оформлен ей в 2009 году. Осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве ИП ей не удалось до настоящего времени в связи с семейными обстоятельствами. При этом истец уведомляет госорганы об отсутствии ведения предпринимательской деятельности с подачей необходимых документов. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком. С 2010 года по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в название организации, работодателем уплачиваются все необходимые платежи и сборы. В настоящее время название организации находится в стадии ликвидации, все социальные выплаты на детей истцу производит ФСС РФ. В 2015 году семья истца была признана многодетной, истцом была оформлена социальная карта, на которую поступают все социальные выплаты и социальные пособия на детей. Супруг истца признан безработным и состоит на учете в службе занятости населения, получает пособие по безработице. Также семья истца была признана малоимущей, нуждающейся в социальной помощи. В апреле 2015 года в отношении истца Дмитровским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете истца, на который поступают социальные пособия и выплаты на детей. Истцом были предоставлены все необходимые документы в ПФР №5, в том числе свидетельства о рождении детей, так как периоды освобождения от уплаты страховых взносов пересекались в двух отпусках по уходу за каждым ребенком до 1,5 лет. На основании представленных документов, начальником ПФР №5 выдано заявление «Об окончании исполнительных действий по Постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам. Судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России». 06.07.2016г. в адрес истца было доставлено письмо, в котором находилось Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2016г. О взыскании денежных средств со счета истца в пользу ГУ –ГУ ПФР №5 , до начала проведения незаконных исполнительных действий, истца никто не уведомил. На следующий день, представитель истца обратился к судебному приставу-исполнителю с пакетом документов, подтверждающих освобождение истца от уплаты страховых взносов и невозможности обращения взыскания на денежные средства на счете , на который поступают социальные выплаты. Судебный пристав документы от представителя не принял.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Дмитровского ОСП г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрения суда, пояснил, что данные по истцу были предоставлены ей в конце июня, постановление о взыскании было вынесено 03 июня, что подтверждается выпиской, ранее в адрес истца было направлено требование об уплате страховых взносов за 2015 год, в настоящее время деятельность она не ведет, но обязана в силу закона уплачивать страховые взносы, взыскание произведено частично за период до 17 мая 2015 года.

Постановление , на основании которого взысканы денежные средства не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что Кузнецова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17 июля 2009 года.

Как пояснил представитель истца, фио предпринимательскую деятельность не осуществляет.

03 июня 2016 года государственным учреждением ГУ-ГУ ПФР №5 по Москве и Московской области вынесено постановление N … о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в отношении ИП фио в размере …, которое было направлено в Дмитровский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве. Судебным приставом-исполнителем 07 июня 2016 года было возбуждено исполнительное производство на основании указанного постановления, переданного на исполнение, в отношении должника фио о взыскании задолженности в размере …..

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень оснований для отказа возбуждения исполнительного производства, которые в данном случае судом установлены не были, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а также отсутствуют иные основания, предусмотренные законом, которые заявителем также приведены не были.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника. В ответе на запрос судебного пристава –исполнителя, содержатся сведения о наличии счетов, открытых на имя Кузнецовой О.С. в ПАО «Сбербанк России» , данных о виде счетов в ответе не имеется.

21.06.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

27.06.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств.

27 июня 2016 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Доводы истца о том, что она освобождена от уплаты страховых взносов и судебного пристава-исполнитель в ином исполнительном производстве имеются необходимые сведения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство вступил в законную силу , истцом в установленном законом порядке оспорен не был, и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылка истца на наличие у судебного пристава-исполнителя информации об освобождении истца от уплаты страховых взносов в оконченном в 2015 году исполнительном производстве, суд находит необоснованной, поскольку обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа законом на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Доводы истца об обращении к судебному приставу-исполнителю с какими- либо заявлениями в рамках исполнительного производства, а также в ГУ –ГУ ПФР №5 по Москве и Московской области, своего документального подтверждения не нашли.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с действующим законодательством, на основании исполнительного документа, вступившего в законную силу. Действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника , требования действующего законодательства не нарушают, так как произведены в целях исполнения исполнительного документа.

Исходя из того, что требования об обязании судебного пристава- исполнителя устранить нарушение закона, возвратить истцу все денежные средства, производны от основного требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действия по перечислению денежных средств списанных со счета , которое судом отклонено, оснований для их удовлетворения также не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований административного иска Кузнецовой О.С. к судебному приставу-исполнителю Степанову К.Н., Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья:.